看看美國想想台灣「風力發電」是寫作課還是自然課…

 

「賴品妤是雲豹小公主反核為家族利益」、「台電買綠電虧損民進黨掏空全民荷包」、「民進黨發展綠電傷害農、漁民生計」…，這樣的新聞標題，因為總統大選逼近，最近很常出現。

 

綠電的意義

 

綠電是什麼？

不外乎就是風電、太陽能等相對潔淨的能源，這樣的發電方式不燒煤，因此不會產生二氧化碳，造成空氣汙染和地球暖化！

 

如果不算後續對環境的影響，綠電的發電方式，的確比傳統的火力發電貴很多；如果不算核廢料的處理，以及戰爭對核冷卻技術的影響，綠電也真的比核電貴。

 

但是加上上述的原因後，綠電還真的貴嗎？

如果真的貴，為什麼全世界的國家都在發展綠電？甚至連建築都要綠建築，從設計、建造、完工都要符合減碳的標準？是怎樣全世界的政府，都和綠電的業者掛勾嗎？都在犧牲農、漁民的生計嗎？

 

有能力、有魅力的政治人物，會引領人們做出「合乎現狀」，且能夠「解決未來難題」的價值選擇；反之，就是為反對而反對，只講對自己有利的事…。

 

華語的「一體兩面」，河洛話的「有一好，就沒兩好」，說的其實就都是價值選擇。

 

想到五年前，發生的事…

那是2018年的冬天，我們一家在美東居住。

 

那時孩子是小四生，有天他回家興高采烈的說「OceanCity那邊，要蓋很多風車」，那時我的表情應該寫著詫異，孩子卻一點也不理會，繼續連珠炮似的說「全美最大喔，2022年才會全部蓋好」、「以後馬里蘭這邊的碳，會少排放19億噸」…。

 

好不容易我插話「老師教的」？「科學課」？

結果孩子回說是「writing」！

 

孩子的價值選擇

 

風力發電是Writing寫作課？這是要寫什麼！

孩子說這堂風力發電的寫作課，他們已經上了一個多月，從一開始的讀文章，像是風力發電對自然物種的影響、風力發電對環境的影響、風力發電的壞處、風力發電的好處、風力風電在美國的現況、風力發電在全球的現況….，也就是是老師把有關風力發電優缺點論述的文章，全都找來並列，一篇一篇解釋，還放影片佐證。

 

一周兩次的寫作課，就這樣上了快一個月的風力發電。

最後一堂課的時候，老師使出了殺手鐧。

 

「贊成風力發電的舉手」，3個孩子舉手。

「不贊成風力發電的舉手」，22個孩子舉手。

 

我的孩子是贊成的那3個，他說會那麼多人不贊成是因為聽到一開始風車設計蓋的太密，鯨魚不小心游進來後，游不出去就死掉了；還有蓋的時候很吵，住在附近的人受不了，魚也是…。

 

老師之後要贊成的3個人自己一組；不贊成的那22個，則被分成6組。

然後要各組列出贊成和反對的原因，做成海報，之後推舉一人上台報告，再以出寫出一篇你為什麼贊成，或是不贊成風電的文章。

 

孩子說他列出來贊成風電的是「要有電，不要咳嗽，那就不能燒煤，所以要有乾淨的發電方式」、「一開始風車蓋太近，鯨魚游不出去，現在重蓋，有蓋寬一點了，鯨魚應該就可以游出去了」…。

 

儘管很童言童語，但是背後傳遞的卻是價值的選擇！

其實蓋大型的離岸風電廠，在馬里蘭州是既定的政策，那為何學校的老師為什麼要教風力發電的好壞呢？永遠記得老師跟我說的話，要教會孩子「選擇」和「思考」！

 

選擇沒有永遠的對與錯，端看你從什麼角度去看，要從小眾還是大眾？傷到了這方，如何補償？或是將傷害減到最小？

 

老師說三年級的時候，已經教過孩子美國的確是核電大國，但是因為核電廠一旦爆炸，後果不堪設想；目前的科技也無法處理核廢料，因此各州有開始減少核電廠的運作和設置，發展綠電。

 

這是這一代人的選擇，要讓孩子知道…

哪天，如果科技發展到可以處理核廢料，燒煤也不會產生二氧化碳，現在看似昂貴的綠電，就真的昂貴了。那麼，學會思考和選擇的孩子，就有權要政府改回來，不被綠電的業者綁架。

 

回過頭來看台灣的狀況，綠電的確會傷害到農、漁民的權益，那要如何補救呢？點出問題的同時，有沒有同時提出解方？不然不是廢話嗎？還是只想裂解大家，遂行個人選票利益罷了！天底下還真沒有要馬兒好，要馬兒別吃草的好事！

 

 

（圖片來源：台電官網；示意圖製作：放言視覺設計部　林巧雯）