【豁然開朗】對執政團隊做不信任投票的三名執政黨立委，為何不分道揚鑣？

缺乏互信，分道揚鑣，本是民主政治的常態。分道揚鑣不代表互相對立，依然有尋求共識、持續合作的機會。林淑芬、劉建國、江永昌身為執政黨立委，在美豬議題上不信任執政黨的管理能力，那是在社會高度關注的核心議題上，不信任執政黨從蔡英文、蘇貞昌、陳時中、陳吉仲等政治人物的能力。既然在核心議題上缺乏互信，無法透過黨內溝通解決問題，若是開除三人黨籍，並不是出於情緒，而是理解雙方巨大差異下的理智之舉，是帶著祝福的雙贏之舉。 

林淑芬等立委，認為自己是為了人民，為了理念，反過來說，就是在指控執政黨忘了人民，忘了理念。在國民黨頻頻以造謠手法恫嚇民眾的時候，執政團隊要處理謠言已經疲於奔命，但解釋了千百遍，藍營一句「你們綠營自己人也反對」，就讓執政團隊的努力付諸流水。對民進黨來說，開除三人黨籍，意味著台美大戰略的宣導上，內部理念一致，互相信任執政團隊能夠兼顧台美關係的發展與食品安全的管理，不再被缺乏事實根據的美豬謠言纏身。這是雙贏之一。 

雙贏之二，是對林淑芬、劉建國、江永昌來說，既認為自己更有理念，更能反映民意，那離開執政黨後，更能毫無保留的監督執政黨，為自己所相信的理念與民意發聲。民進黨強留他們，是阻礙他們理想的實踐；祭出黨紀開除，是給予他們實踐理念的空間。 

離開執政黨，不阻礙後續共同理念上的合作 

政黨不同，就無法相互合作嗎？就無法信任執政團隊的能力嗎？陳柏惟、林昶佐在許多議題上，也能夠認同執政團隊的表現，在美豬議題上，也願意承擔深藍群眾的責難，為台美大戰略、台灣主體價值共同努力。他們不是民進黨籍，他們在本土陣營艱困的選區，當選付出了巨大的努力，他們難道不用如林淑芬等人一樣，背負藍營甚或部分中間選票的壓力嗎？在關鍵而艱難的時刻，反而是沒黨籍的信任本土政權，有黨籍的三人選擇跑票。誰才是真正堅守理念的人？ 

有人認為，林淑芬等三人不靠民進黨，是民進黨靠他們（在所屬選區）；有人意見完全相反，覺得他們沒有民進黨籍就選不上。誰講的對，其實並不重要。距離下次選舉還有三年，政局與民意變化萬千，屆時狀況如何難以斷定。可以確定的是，如果執政黨的努力有成果，被多數民眾所肯定，自然會反映在該選區的黨候選人民調上，當然就是另行派人參選。如果林淑芬等三人更被該區民眾所接納，若考慮到讓國民黨當選，對台灣傷害更大，就可以禮讓林淑芬等三人以其他黨籍／無黨籍參選。無論如何，對本土派民眾來說都有利無害。 

如果執政黨對自己的施政戰略有信心，就不必擔心開除黨籍是「損害黨內多元性」。黨內多元應該是指內部廣納意見的多元，又或是在未有明確戰略方針時的自由發揮，各自反應不同的民意與價值。但是在戰略清晰的核心議題上，有信心的執政團隊如果不能團結，就是對自己沒有信心，需要放任黨內人士向外押寶。如果執政團隊對自己沒有信心，不敢追求團結，政策要如何讓人民放心？這種畏首畏尾、內部矛盾的形象損害，才是當下最大的隱憂。 

國民黨的居心 

對台灣民主的發展來說，民主意味著代議士必須實踐人民的託付，信任民進黨的該選區民眾，把票投給林淑芬、劉建國、江永臣，這三人卻跟這些民眾立場相反，不相信執政團隊的表現，這又何嘗不是民主的背離？如果蔡英文執政下背離民心，為何各國媒體紛相肯定，各項民調都遠比第一任期為高？ 

國民黨一直高呼說美豬即毒豬，說民進黨迫害台灣民眾，倘若如此，為何國民黨屢次的抗爭動員只有深藍（甚至紅統）附和？為何國民黨江啟臣最近還得要造假，把蔡英文2009年反狂牛症的說詞，惡意消音，無中生有的打上「瘦肉精」，使用造謠的手法來表達意見？ 

對政治有長期觀察的民眾不難看出，國民黨在美豬議題上的荒腔走板，是要藉由妖魔化美豬議題，凝聚深藍群眾，為明年八月的黨主席之爭鋪路。國民黨的下一步就是裝出受害者模樣，發起明年八月底的美豬公投，過程中接觸黨員及深藍群眾，讓反美親中的黨主席競爭者有機會上位，既名正言順的跟韓國瑜現象告別，又順帶邊緣化親美路線的黨主席候選人。以政治算計取代理性與科學的政策思考，如此不可取的政治策略，時間一長，必然被多數民眾看破手腳。那麼，明知國民黨動機卻跟著幫腔附和、增添柴火的三名執政黨立委，為何我們不能心平靜氣的祝福並選擇分道揚鑣？

（圖片來源：林淑芬、劉建國、江永昌臉書、國會直播、示意圖製作－放言視覺設計部　傅建文）