翁達瑞酸林沛祥美國博士論文「品質低到排除抄襲可能」：你只是會投胎、離「1%菁英」還很遠！

國民黨基隆立委林沛祥面臨大罷免二階段連署，他自稱「1%菁英」引起議論。旅美教授翁達瑞昨（20）日點評林沛祥美國博士學位、論文，並指出多個文法錯誤和用詞不當；翁達瑞表示，林沛祥論文沒有抄襲痕跡，因為「撰寫品質低到可以排除抄襲可能」，他告訴林沛祥：「你只是會投胎，距離『1%』的菁英還遠得很！」

翁達瑞昨日在臉書發文，點評「1%」的菁英博士論文，翁達瑞說，基隆選出的立委林沛祥自稱「1%」的菁英，原因之一就是他擁有美國大學的博士學位。

翁達瑞先點評林的學位與大學，然後才是論文；首先，林沛祥的博士學位並非正統的哲學博士（PhD），而是公共行政博士（DPA）。哲學博士才是學術學位，而公共行政博士只是專業學位，和醫學博士（MD）、法學博士（JD）、教育博士（EdD)、與社工博士（DSW）等學位類似。

翁達瑞指出，哲學博士不分領域，都叫PhD，表示學術訓練通達，可跨入不同領域。專業博士有領域區分，無跨行可能。此外，哲學博士是教授的基本資格，專業博士通常不能進入學界，但醫學院例外，特別是教學醫院規模大的醫學院。

翁達瑞説，林沛祥的博士學位來自加州的一所教會大學，University of La Verne，這是一所教學型的大學，並非訓練博士的研究型大學；教學型大學也有專業學院，例如法學院、商學院、社工學院、教育學院等，最高學位也稱為博士。許多專業學院的博士不需要撰寫論文。就算要繳交博士論文，品質要求也不高。

翁達瑞指出，林沛祥的公共行政博士有論文的要求，登錄在論文資料庫ProQuest，但不允許下載，在資料庫只能看到部分內容。

翁達瑞分析，第一、林沛祥的博士論文沒有抄襲的痕跡，因為抄襲的論文會有更高的撰寫品質，「簡單講，林沛祥的撰寫品質低到可以排除抄襲的可能。至於有無代筆可能？若有，林沛祥付的錢應該不多。」

第二、林沛祥的研究主題是「基隆港的再生」，博士論文的內容是多個國際港的人物訪談，整理後當作基隆港再生的參考，學術含金量幾近於無。

第三、博士論文摘要是研究精華，內容應該非常充實。林沛祥的論文摘要更像無病呻吟的罐頭文章，也就是把關鍵字替換，讀起來毫無違和感。

第四、翁達瑞說，他知道大家期待欣賞林沛祥的英文程度。為了不讓大家失望，他也要幫林沛祥改英文，題材就是他的博士論文謝詞。

翁達瑞接著指出，林沛祥的論文謝詞簡短，但有六處文法錯誤，錯誤的型態有四種「單複數不分：assistance 是不可數名詞，林沛祥兩度誤用複數的assistances」、「時態不分：林沛祥的謝詞有三處使用『與過去事實相反』的表達，必須使用過去完成式。林沛祥有兩處錯誤使用過去簡單式」、「錯用不定詞：英文表達容許兩個連續的動詞，中間要加不定詞『to』，但有例外。若前面的動詞是『help』，後面應接原形動詞。林沛祥的『helped me to structure』是錯誤的用法」、「錯用『nor』：使用『nor』連結兩個句子，主詞與助動詞都不能省略。林沛祥的『nor be』應該是『nor would it be』才對」。

翁達瑞再說，林沛祥的謝詞有十處用詞不當，雖然文法正確，但讀起來拗口，或語意不明，譬如「鸚鵡語法：林沛祥的謝詞重複用了六次「thanks to』，有如鸚鵡學舌，或幼童牙牙學語。此外，『thanks to』是非正式用語，可用在電子郵件，但不應出現在博士論文」、「用詞不當：林沛祥的謝詞有兩處用詞不當，扭曲了他的原意。一是『guiding me on traveling』，另一是『accepting the interviews』」、「拗口表達：主詞明確的英文句子，盡量少用被動式。林沛祥的謝詞第一句就犯了這個錯誤」。

翁達瑞再說，根據他手上的資料，林沛祥十五歲就到美國求學，一直住到「免服兵役」才回台灣。林沛祥在不同的大學取得四個學位，結果英文爛成這個樣子；其實林沛祥有請人幫忙修改英文，也在謝詞提到這個人（Dr. Godwin），翁達瑞大酸，只能說「神仙難救沒命客」，或林沛祥捨不得花錢，改過的英文還是錯誤百出。

翁達瑞最後說，無意嘲笑林沛祥的學術訓練，也不想挑剔他的英文程度。如果林沛祥不自誇是「1%」的菁英，他會放過他的博士論文，他只要告訴林沛祥：「你只是會投胎，距離『1%』的菁英還遠得很！」

翁達瑞同時要告訴大家，立法院不應有林沛祥這種「無能」又「傲慢」的委員，他把基隆的第二階段連署資訊放在留言區。拜託大家踴躍站出來，終結基隆的世襲政治。

（圖片來源：翁達瑞臉書、三立新聞）