狂嗆卓榮泰！楊珍妮停職倒數前夕反撲　再控「圖謀人士」操作　問題是：誰在背後？證據在哪裡？

行政院長卓榮泰今（二十九日）約見行政院政務委員楊珍妮，針對上週五公布的職場霸凌行政調查結果進行談話，並決定自七月一日起停止楊珍妮政務委員職務。這項決定等於宣告，楊珍妮在經貿談判辦公室與政務委員職務上的政治責任，已進入倒數階段。

 

不過，楊珍妮晚間隨即發出五點聲明強硬反撲，火力不只對準行政調查報告，更形同正面挑戰卓榮泰的停職決定。她今天的聲明，完全衝著行政院長卓榮泰而來；在停職決定已經拍板後，再以「圖謀人士」、「同一特定來源」等說法反控調查與輿論遭操作，等於火上澆油，把行政院一起拖下爭議，也令不少政界人士錯愕難以理解。

 

問題是，這些話很重，證據卻仍然沒有跟上。

 

楊珍妮如果認為行政調查不公，當然可以主張程序瑕疵；如果認為自己遭人抹黑，也可以依法捍衛名譽。但她現在最受質疑的地方在於，她不只是在自清，而是把整起霸凌案的風向導向「有人操作」、「有人圖謀」、「同一來源放話」，卻仍未說清楚：到底是誰在背後？掌握了什麼證據？這些人又如何影響行政院調查結果？

 

楊珍妮在聲明中表示，針對調查報告認定成立霸凌的兩項指控，調查過程並未提示證據，也沒有給她說明或答辯機會，因此欠缺正當程序。她也說，調查是由特定另有圖謀人士在背後操作、不斷向媒體放話而啟動，創造輿論聲量，將她加上「霸凌」罪名，令她心痛不已。

 

這段說法，是整份聲明最具攻擊性的核心。

 

因為它不只是質疑調查方法，也等於指控行政院的調查結果可能被外部力量牽動。可是，楊珍妮並未提出可供外界檢驗的具體資料，也沒有說明所謂「特定另有圖謀人士」是誰。當一位政務委員公開作出如此嚴重的政治指控，外界自然會追問：如果真有人操作，名字在哪裡？事證在哪裡？操作鏈條在哪裡？

 

楊珍妮也在聲明中主張，主管未能採納同仁建議，不能視為霸凌。她說，開會時如果同仁建議或分析意見因時勢環境等因素不可行，而未獲採納；或主持人為掌握時間、避免偏離主題，打斷或制止同仁發言，都是推進會議進行必要的裁決作為，並未逾越職務上必要合理範圍，不能與歧視、侮辱言行等造成敵意或冒犯的不友善作為相提並論。

 

但這個辯解，也正是爭議所在。

 

職場霸凌的判斷，從來不只是看主管主觀上認為自己是不是在「開會裁決」。重點在於權力關係如何運作、發言是否被持續否定、工作環境是否因此形成壓迫與敵意。主管可以不採納部屬意見，也可以控管會議流程；但如果這些行為長期以負面、冒犯、羞辱或壓迫方式出現，就不是一句「職責所在」可以全部帶過。

 

楊珍妮還指出，外界抹黑來自特定來源，企圖影響結果。她說，經多方核對資料，判斷這段時間所有抹黑與放話，皆來自同一特定來源，該特定來源在政治與媒體擁有龐大影響力，企圖帶領輿論方向並影響調查結果。

 

這段話更加嚴重。

 

因為這已不是一般的情緒性喊冤，而是指向一場有組織、有媒體影響力、有政治能量的操作。可是，楊珍妮仍舊沒有交代具體人名、具體訊息來源、具體放話路徑，也沒有說明她如何「多方核對」。當指控愈大，舉證責任就愈重；否則，這樣的說法很容易變成把所有質疑都推給看不見的敵人。

 

楊珍妮也表示，過去三個月來，部分媒體出現未審先判、排山倒海的負面報導，包括指控她推動 CPTPP 不力、缺乏計畫且無進展，甚至有排擠、給予下馬威等行為。她主張，調查報告已明確指出前述指控皆無具體事證不成立，足證這些言論均屬虛構，是特定有心人士刻意營造對她不公平的輿論氛圍，並表示不排除採取法律途徑。

 

楊珍妮當然有權採取法律行動，也有權要求外界不要未審先判。可是，同樣標準也應該回到她自己的聲明上。她要求別人拿出證據，就不能自己用「特定來源」、「圖謀人士」、「背後操作」這類說法，卻不提出證據讓外界檢驗。

 

行政院這次已經作出停止職務決定，楊珍妮則選擇在停職倒數前夕全面反撲。這份聲明看似是為自己辯護，實際上卻把戰線拉得更大：從職場霸凌調查，拉到行政院程序正義；從個人管理風格，拉到政治與媒體操作；從卓榮泰的處置，拉到她口中所謂「另有圖謀人士」的陰影。

 

只是，政治聲明可以很兇，公共檢驗不能空白。

 

楊珍妮現在真正必須回答的，不是她有多委屈，而是她一再指控有人操作，究竟有沒有證據。誰在背後？證據在哪裡？這兩個問題沒有答案，她的反撲聲明火力再強，也難以說服外界。

 

 

（圖片來源：AI示意圖）