12:29pm
慈濟基金會因BNT疫苗採購案支付鈺達公司3000萬美元服務費，檢調查出相關款項涉及詐騙後，慈濟對內發布說明，強調當時疫苗市場價格高漲，鈺達提出的報價並未高於市場行情。不過，前加拿大約克大學副教授沈榮欽指出，這份說明沒有正面交代最重要的問題：台積電與鴻海並未支付同一筆3000萬美元。
沈榮欽在《新聞放鞭炮》節目中引述慈濟內部說明指出，慈濟主張當時台灣疫苗報價普遍為每劑42美元以上，為爭取黃金時間，採購條件必須與台積電、鴻海同時交貨；鈺達報價為每劑40美元，包含疫苗、冷鏈及服務費，總價為2.05億美元。
沈榮欽表示，民眾閱讀這段說明後，很容易產生慈濟買到較便宜疫苗的印象，認為鈺達報價低於當時市場行情，因此整筆交易具有合理性。然而，這項說明避開了台積電、鴻海與慈濟實際支付金額之間的差距。
他指出，台積電與鴻海身為上市公司，採購疫苗時已依規定公開相關交易資訊。慈濟即使在簽約前不清楚兩家公司的最終付款金額，在公開資訊發布後，也能看出台積電與鴻海並未支付慈濟另外付出的3000萬美元。
沈榮欽認為，慈濟真正需要說明的不是當時每劑疫苗的市場報價，而是鈺達憑什麼收取這筆3000萬美元、實際完成了哪些服務，以及為何台積電與鴻海不必負擔相同費用。若沒有交代這三項問題，單純強調報價低於市場價格，並不能回答外界對價差的質疑。
他表示，這起事件曝光後，慈濟對內說明仍然使用原先採購時的說法，強調交易的急迫性、鈺達報價及冷鏈服務，卻對已經引發社會爭議的3000萬美元價差隻字不提。他批評，這種說明方式仍在替鈺達及慈濟高層當時作成的決策辯護。
沈榮欽指出，慈濟的內部說明不只是提供給高層閱讀，也可能成為慈濟志工向外界解釋事件的依據。如果內容沒有完整呈現台積電、鴻海與慈濟之間的付款差異，基層志工便無法掌握事件全貌，也可能在資訊不足的情況下替基金會對外說明。
周玉蔻則表示，慈濟第一時間曾表達希望追回款項，但這起案件並非慈濟主動報案，而是檢調在偵辦其他案件時查出。她認為，慈濟不能只透過法律事務所發布聲明，而應由真正參與決策的人出面回答，基金會究竟在什麼時間發現問題，又採取了哪些處置。
沈榮欽表示，即使證嚴法師在疫情期間減少與外界接觸，其他董事與專業管理人員也有責任接收公開資訊、核對交易內容。到了案件已經全面曝光的此刻，慈濟更應直接面對3000萬美元價差，而不是繼續重複當初採購價格具有合理性的說法。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.08.20
