韓卓戰「誰違憲」！韓國瑜嗆政院吃憲政自助餐　卓榮泰反轟立院讓違憲法案不斷出現

這場憲政攻防的直接導火線，是行政院決定不副署立法院三讀通過的《兒少未來帳戶條例》。

行政院主張，這項法案以法律方式要求政府長期編列龐大支出，涉及侵害行政院的預算編製權，也違反權力分立原則，因此決定不予副署。行政院並援引《憲法》第37條的副署制度，主張行政院長並非只能被動在總統公布法律時簽名，面對具有重大違憲疑義的法案，有捍衛憲政秩序的責任。

韓國瑜則從完全相反的方向提出質疑。

他18日晚間公開表示，憲法是國家制度的根本，行政權即使掌握執政優勢，也不能自行決定哪些經國會三讀的法律要接受、哪些不執行。他認為，如果行政院可以透過不副署阻止法律生效，就必須說清楚這項權力的憲政界線，否則國會依法三讀通過法律後，行政院卻可自行選擇是否接受，恐怕才是真正破壞憲政秩序。

卓榮泰隨後親自回應，而且把戰場從《憲法》第37條拉到預算權。

他引用《憲法》第70條指出，立法院對行政院提出的預算案，不得提出增加支出的提議；同時援引《預算法》第91條，強調立法委員提出大幅增加歲出或減少歲入的法律案時，應先徵詢行政院意見，並說明財源。

卓榮泰據此反問，如果立法院通過行政院認為明顯侵害行政權、增加龐大財政負擔的法案，那麼在要求行政院遵守憲法之前，國會本身是否也應先回答，有沒有遵守權力分立及預算制度？

韓國瑜沒有退讓，隨即再以「憲政自助餐」回敬。

他的質疑是，如果行政院一方面強調必須遵守《憲法》，另一方面又自行決定國會三讀法案是否值得副署，等於行政部門可以挑選自己想採用的憲法原則，這樣的制度運作是否還符合民主憲政。

卓榮泰今天再度面對媒體時，把行政院的立場說得更直接。

他表示，行政院提出覆議，或在特定情況下決定不副署，都是因為立法院先通過行政院認為具有違憲疑義的法案。如果立法院容許這類法案不斷出現，行政院就有責任阻止它們實現。

卓榮泰同時表示，希望最終仍能與韓國瑜共同面對《憲法》，讓行政、立法兩院恢復正常的憲政運作。

問題也正在這裡。

韓國瑜認為，行政院拒絕副署國會三讀法律，本身就可能破壞國會立法權；卓榮泰則認為，如果立法院先通過侵害行政權、違反預算權力分立的法律，行政院不加阻止才是失職。

一邊質問「行政院憑什麼不執行國會三讀法律」，另一邊則反問「立法院憑什麼不顧憲法界線立法」，韓卓之爭因此已經從單一《兒少未來帳戶條例》，升高成行政權與立法權對自身憲法權限的正面碰撞。

必須注意的是，目前韓國瑜與卓榮泰所說的「違憲」，仍分別是立法、行政兩方的政治與憲法主張，並不等同憲法法庭已經作成違憲判決。

真正值得觀察的，是行政院「不副署」是否將持續成為面對國會三讀法案的憲政工具，以及立法院接下來將用何種制度手段回應。

當行政院長與立法院長都開始公開質問對方是否遵守《憲法》，這場政治衝突已不只是朝野口水戰，而是台灣行政、立法權力界線的一場制度攻防。