蔣萬安還敢拗「專業判斷」？10歲女童240天未安置　審計部早揭北市303案逾期、近2成通報無效

換句話說，眼前的爭議恐怕已經不能只用「某一次專業判斷」解釋。

更關鍵的是時間差。

審計部查核資料統計到2025年8月底，北市已有303件違反《兒童及少年福利與權益保障法》的案件，調查或裁處進度超過法定期限；但這名10歲女童是在2025年12月29日疑遭猥褻後報案、進入兒少保護系統。也就是說，審計部查出的303件逾期案件，根本還沒有包括這名女孩。

這代表，在女孩第一次向體制求救的至少4個月以前，北市兒保系統已有大量案件處理時效出現問題。

審計部報告還點出另一項更加直接的制度缺口。

北市兒少保護通報案件中，經篩選後被認定為無效的比例接近2成，而案件進入系統後，究竟應分流、派案到兒少保護或脆弱家庭服務，目前仍主要依靠工作人員人工判斷；北市並未依中央政策方向導入智慧化決策輔助機制。

衛福部早已推動「兒少通報篩派案智慧化決策輔助系統」，整合兒少保護與脆弱家庭服務資料，透過大數據分析增加風險辨識依據，目的正是讓篩派案決策不只依靠個別承辦人當下取得的資訊與經驗，希望提高判斷精準度。

如今審計部把「人工判斷」、「近2成無效通報」及「303件逾期」同時攤在檯面上，也使蔣萬安不斷強調的「專業判斷」受到新的質問：如果整個篩派與案件管理制度本身早就被審計機關要求改善，市府怎麼能只把240天未安置解釋成第一線人員依專業作成的選擇？

這名女孩的240天時間軸，更令人難以迴避這個問題。

2025年12月29日案件報案。北市府表示，社會局隨即依中央兒少保護安全評估機制介入，當時評估女童未達司法保護安置標準，因此採取安全計畫、家庭支持及密集訪視，而不是立即將孩子帶離家庭。

北市府統計，從去年12月底至今年8月，共提供714次服務，包括196次面訪、240次電話聯繫及278次網路聯繫。

問題是，714次服務之後，孩子仍然沒有被帶離原來的家庭環境。

更令人心痛的是，公開資料顯示，女孩今年上半年已經不只一次向社工表示希望安置。她自己表示，今年曾向社工說「我想被安置」，因為不想再和媽媽住在一起，而且「跟社工說了差不多有4次以上」。到了6月，她再明確表達不願繼續住在家裡；8月13日更發生自傷事件。

直到8月26日，台北市議員許淑華、議員候選人馬郁雯公開揭露案件，北市府才宣布重新評估後正式啟動司法保護安置程序。

北市社會局解釋，女孩原先依中央安全評估指引未達強制安置條件，而且孩子曾強烈表示不希望到機構安置；社會局並強調，自去年12月底啟動安全計畫後，原本通報的猥褻事件並未再次發生。副市長林奕華則以714次服務說明跨局處持續介入。

蔣萬安也替市府的決策辯護，表示安置是最後手段，不應抹煞社工專業，原先是依衛福部SDM標準進行評估，後來因家庭周邊情勢變化及女童發生自傷，才重新評估並進行安置。

可是，審計部最新揭露的資料，使問題已經無法停在「社工當時判斷對不對」。

303件逾期案件，發生在女童進入系統以前；近2成無效通報，也是整體系統的數字；沒有導入智慧化決策輔助機制，更是制度設計的問題。

因此，真正需要蔣萬安回答的是：當一個10歲孩子一次又一次說「我不想住在家裡」，甚至4度以上表達希望安置時，有沒有第二層級的強制複核？當家庭風險同時涉及疑似性侵害、照顧能力、家庭經濟及孩子自身意願時，究竟什麼情況才足以改變原來的「專業判斷」？

更何況，審計部不是在女孩事件曝光後才發現問題。

北市兒保安全網早已亮起紅燈。

303件案件逾期，是官方審計留下的紀錄；240天沒有及時安置，則是這名10歲女孩真正走過的日子。

當制度早已被警告有漏洞，一個孩子又一次次伸手求救，台北市政府再把答案停留在「尊重專業判斷」，恐怕已經不足以回答社會最想知道的問題：

這240天，究竟是哪一道防線沒有接住她？