川普政府逐出親巴學生踢到鐵板！聯邦法官判盧比歐撤簽、驅逐政策違憲　外國學生批以色列也有言論自由

美國加州聖荷西聯邦地方法院法官Noël Wise裁定，川普政府利用移民法，因非公民學生支持巴勒斯坦、批評以色列而撤銷簽證並啟動驅逐程序，侵犯美國憲法第一修正案言論自由與第五修正案正當法律程序保障。換句話說，只要外國學生是在合法範圍內表達政治意見，政府不能因為不喜歡他的觀點，就把移民法當作驅逐工具。

這場官司的原告並不是一名被捕學生，而是史丹佛大學學生報《The Stanford Daily》。

學生報向法院提出證據，表示川普政府2025年3月起陸續拘捕、撤簽及試圖驅逐支持巴勒斯坦的外國學生後，新聞室裡具有學生簽證的記者開始害怕。他們有人拒絕採訪親巴示威，有人撤下已刊文章，有人要求匿名，甚至有人乾脆離開報社，因為擔心自己寫了一篇政府不喜歡的報導，就可能被取消簽證。

Wise法官認為，這已經不是抽象的「可能產生寒蟬效應」。

寒蟬效應真的發生了。

她在判決中指出，政府傳遞給外國學生的訊息其實很清楚：「批評以色列、支持巴勒斯坦，我們就撤銷你的簽證，把你驅逐。」學生聽懂了，所以選擇沉默。

整套政策的法律核心，來自《移民與國籍法》賦予國務卿的權力。相關條文允許國務卿認定某名非公民的活動「損害美國重大外交政策利益」時，啟動相關移民處分；國務卿盧比歐也擁有廣泛簽證撤銷權。

川普政府從2025年開始把這套條文直接用在校園政治活動上。

最具代表性的案件，是哥倫比亞大學畢業生Mahmoud Khalil。他因參與親巴示威與校園政治活動遭移民執法人員逮捕，政府試圖將他驅逐，引發全美爭議。之後更多外國學生與學者因類似原因遭撤簽、拘留或面臨移民程序。

川普政府的主張是，部分校園示威支持哈瑪斯、破壞校園秩序，甚至危害美國外交政策利益，因此國家有權決定哪些外國人可以繼續留在美國。

Wise法官沒有否認聯邦政府在外交與移民領域擁有廣泛權力，但她畫出一條明確界線：外交權與移民權不是憲法自由的空白支票。

如果政府真正處理的是犯罪、暴力或非法行為，可以依法律辦理；但如果一個人被撤簽與驅逐的真正理由只是他的政治發言，政府就是在按照「觀點」懲罰言論。

她還點出另一個致命問題：標準太模糊。

外國學生不可能每天猜測「美國今天的外交政策利益」到底是什麼，也不可能知道自己哪一句對以色列、加薩或美國政府的批評，明天會不會被國務卿解讀成損害外交政策利益。Wise形容這種標準令人難以理解，不符合憲法對法律明確性的要求。

這不是川普政府第一次在這個問題上敗訴。

波士頓一名聯邦法官去年已作出類似判決，認定政府不能因為外國學生或教職員支持巴勒斯坦，就利用撤銷簽證、逮捕與驅逐手段打壓政治表達。Wise這次的裁定等於在另一個司法轄區再次確認同一條原則。

這項判決也沒有說「所有外國人都不能被驅逐」。

如果違反簽證條件、犯罪、提供恐怖組織實質協助或觸犯其他移民法律，政府仍可依法處理。法院否定的是另一件事：把合法政治言論本身當作驅逐理由。

對川普政府而言，這是一個很大的政策挫敗，因為盧比歐過去正是利用外交政策裁量權，為撤簽行動提供最重要的法律依據。

對美國校園而言，這場判決回答的問題則更根本。

外國學生拿的是簽證，不是美國護照；但只要合法身在美國，他們同樣受到第一修正案保護。

Wise在判決中留下最值得記住的一層意思：一個國家的自由，不是只保護讓政府聽了舒服的話。

真正需要被保護的，恰恰是政府最不喜歡聽的那一句。