11:37am
門鎖好、磁扣不要交給外人、外人不能進屋，請管理員注意進出，再請鄰居協助。
這就是10歲女童在報案後，北市社政系統為她建立的主要「安全計畫」。
台北市議員馬郁雯9月1日在電台節目《新聞放鞭炮》中質疑，市府後來以女童在8個月內「沒有再次遭受性傷害」說明安全計畫有效，但對一個已經明確表示不想住在家裡、甚至後來自傷的孩子而言，難道「沒有再發生一次」就等於安全？
許淑華在節目中還原，女童去年底報案後，家防中心進入處理，當時訂出的安全措施，包括不讓外人取得住家磁扣、門窗需注意安全、限制外人進入，並請大樓管理人員協助控管陌生人進出，也由周邊熟識人士留意孩子狀況。
原先涉案男子後續不再進入住處。
但女童仍然長時間住在原來的家庭環境。
馬郁雯表示，北市府在事件曝光後的記者會上，以這段期間沒有再發生相同行為作為安全計畫成功的重要依據，這讓她非常難以接受。
她反問：「萬一呢？」
兒童保護的標準，難道只是「下一次傷害沒有發生」？
還是應該更進一步判斷，孩子是否真正感到安全、是否願意留在原來的家庭，以及過去創傷是否持續影響她？
許淑華指出，兒少保護有幾個基本精神。
第一，要評估家庭狀況及危險程度。
第二，要聽兒童自己的意願。
第三，要做出對兒童最有利的保護方案。
但在這起案件中，一個孩子一再說不想回家，卻沒有因此立即轉換保護方式。
直到事件被媒體與議員揭露後，才迅速完成安置。
馬郁雯說，這就是她一直認為市府把「安全」定義得過度狹窄的原因。
一個孩子沒有再次遭到具體侵害，不代表她的恐懼已經消失。
更不代表她願意繼續住在原來的地方。
學校輔導紀錄甚至已經寫下，孩子談到家庭經驗時，過去創傷、畏懼與焦慮仍會浮現。
如果制度只檢查門有沒有鎖、陌生人有沒有再進來，卻沒有進一步處理孩子內心的恐懼，那麼這種保護仍然只做了一半。
主持人周玉蔻在節目中也追問：「沒有再被猥褻，就是任務完成嗎？」
這句話或許正是整起事件最值得北市府重新回答的一題。
兒保真正要保護的，不是一扇門。
是門裡面的那個孩子。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.01
