國民黨要沈伯洋為蔣萬安兒爭議負責？周軒反問：未成年人的行為不是監護人要負責嗎　公園市民一句話更刺中問題

周軒開門見山寫道：「國民黨現在一些政治人物，還有媒體，要沈伯洋出來為蔣萬安兒子的事情負責。我覺得蠻有趣的。」

他指出：「完全沒有人在攻擊蔣萬安的兒子。全部的人在質疑的點都是為什麼蔣萬安會讓這種事情發生。」

這句話直接點出這場風波真正的核心。

蔣萬安的兒子是未成年人，外界無論對交換學生計畫的甄選資格、補助、名額、利益迴避或制度公平性提出多少質疑，責任都不應該由孩子承擔。真正需要回答問題的，是掌握公共權力的大人，尤其蔣萬安不只是孩子的父親，更是台北市長，而這項計畫正是由台北市政府教育局辦理。

周軒因此反問：「未成年人的行為，不是應該監護人要負責嗎？蔣萬安自己是律師應該很懂這一點吧。」

這也正是整場爭議始終繞不開的一道問題。

如果蔣萬安認為兒子完全依照公開規則參加甄選、程序沒有問題，那麼身為市長，他更應該完整說明，在市長自己的未成年子女成為市府所屬機關辦理計畫的申請人時，有沒有主動採取任何利益迴避措施？教育局與甄選人員如何確保整個過程不受市長身分影響？又如何讓其他參與甄選的學生及家長相信，大家真正站在相同的起跑點？

這些問題與孩子本人是否優秀，是完全不同的兩件事。

周軒在貼文最後還寫下一段自己2日親耳聽見的街頭對話。

他表示，當天從台北市選委會離開後，走到附近公園準備去開車，旁邊幾名坐在樹下乘涼的市民剛好就在討論蔣萬安兒子的事情。

其中有人說：

「今天又說不領了，阿這個大家都知道，他爸爸是蔣萬安，審查的人看到難道敢給他不過嗎？」

周軒沒有再替這句話加上更多解釋，只在貼文最後寫道：

「話就講到這邊了，國民黨你們自己好自為之啊。」

這句來自公園樹下的市民對話，或許也正好說明，為什麼蔣萬安即使宣布不領補助，爭議仍然沒有因此結束。

因為外界質疑的從來不只是那筆錢。

問題在於，當市長的孩子進入市政府主辦的稀缺公共計畫時，制度是否有足夠嚴格的利益迴避，讓所有參與者都相信結果完全不受權力影響。

而政治責任也不會因為把焦點轉向沈伯洋就消失。

未成年孩子不該成為政治攻防的箭靶；真正需要向市民說明的，始終是掌握權力的大人。