「公費改自費」根本沒有這個選項！林延鳳：要放棄就是全部資格都放棄　蔣萬安兒憑什麼繼續占25人名額？

問題卻沒有因為一句「不要7.5萬元」消失，反而出現一個更直接的制度疑問：北市教育局公布的交換學生計畫裡，到底有沒有「放棄公費、改成自費，但繼續保有錄取及選送資格」這個選項？

民進黨台北市議員林延鳳2日表示，她重新檢視補助辦法後發現，辦法根本沒有讓錄取學生選擇「領不領補助」的設計，「要放棄就是全部資格都放棄」。

如果按照這項辦法的文字，林延鳳的質疑直指蔣萬安目前所提出的「改自費」方案：這個選項究竟從哪裡來？

正式計畫只有25個正取　沒有另外一組「自費生」

《放．新聞》重新檢視台北市政府教育局正式公布的「臺北市115學年度國際交換學生學習實施計畫」。

計畫規定得非常明確，今年甄選名額為「正取25名，備取10名」；若有正取生放棄錄取資格，由備取生依序遞補，但正取生如果在115年3月31日以後放棄資格，就不再辦理遞補。(台北市政府⁠)

整份計畫裡，看不到另一組叫做「自費交換學生」的名額，也沒有寫著錄取後可以選擇「不接受補助，但仍以台北市教育局選送學生身分保留正取資格」。

這25個名額，才是整起爭議真正稀缺的公共資源。

因為蔣得立即使不拿7.5萬元，只要仍然以這項計畫的錄取生身分赴美，他仍然占有25個正取席次之一；而原本排在備取名單中的學生，也不會因為蔣家自行掏錢支付費用，就得到這個赴美交換的機會。

獎學金也不是另外申請　錄取後依身分直接分級補助

更關鍵的是，教育局計畫對「獎學金補助額度」的規定，也不是讓錄取學生勾選「我要」或「我不要」。

正式計畫第十部分直接規定，具有低收入戶或中低收入戶身分的經濟弱勢學生補助70萬元；一般學生則依家庭綜合所得淨額課稅級距，分別補助20萬元或7.5萬元。條文使用的是「本局補助」，公開計畫中並沒有另外設置錄取學生自行選擇「放棄補助、保留選送資格」的程序。(台北市政府⁠)

家長在報名階段簽署的「家長同意書」，內容也明定已詳讀整個計畫，同意提供資料供教育局辦理「書面審核、面試及獎學金補助相關事宜」，並承諾錄取為選送學生後遵守計畫規定。也就是說，甄選、選送與獎學金補助從一開始就在同一套計畫裡運作，而不是兩套各自獨立申請的制度。(台北市政府⁠)

林延鳳因此指出，依她對辦法的理解，制度中根本沒有讓學生自行決定「只不要錢、其他資格全部保留」的選項；要放棄，就應是放棄整體資格。

計畫甚至明定「不得任意放棄選送資格」

教育局自己的條文也把「選送資格」與補助放在同一套權利義務關係中。

「選送學生須知」規定，錄取只代表獲得教育局推薦資格，之後仍須符合選送國家的安置規定；若未通過審核、無法取得學生簽證，錄取資格即取消；如果因個人因素或選送國家安置規定無法取得簽證或完成安置，「其選送學生資格即取消並返還已領獎學金」。(台北市政府⁠)

計畫也規定，學生在國外學習期間「不得任意放棄選送資格或縮短選送期程」，若任意終止或縮短計畫，必須繳回所領取的全額獎學金。(台北市政府⁠)

這些規定至少顯示，教育局原始制度設計，是把「錄取」、「選送」與「獎學金補助」放在同一個交換學生計畫中規範。

現在蔣家自行切出一種「我不要補助，但其餘全部保留」的安排，教育局就有義務回答：這是依照計畫哪一條辦理？

教育局有解釋權　但更應公開說明「自費保資格」依據

必須指出的是，正式計畫第十一部分也規定：「本計畫未盡事宜，由本局補充說明或解釋。」因此教育局確實保留對計畫未盡事項補充說明的權力。(台北市政府⁠)

但問題也正在這裡。

如果教育局認定學生可以放棄獎學金、仍完整保留正取及選送資格，就應該公開說明這項解釋的制度依據，並回答過去是否曾有其他錄取學生採取相同做法。

如果過去有前例，把前例拿出來，爭議自然可以釐清。

如果過去沒有前例，那麼為什麼到了台北市長兒子引發爭議之後，制度突然出現一個原本實施計畫沒有明文寫出的「自費保留資格」選項？

這才是現在教育局不能迴避的問題。

不要7.5萬元　並沒有把25個名額還回去

蔣萬安2日上午表示，兒子和其他參加交換學生計畫的孩子一樣，依公開規定提出申請、經過正式甄選程序，他本人從頭到尾沒有介入，也強調兒子沒有因為是市長之子而獲得特殊待遇；一家人討論後決定不領教育局補助。(公視新聞網 PNN⁠)

教育局同一天則兩度發布新聞稿，強調這項計畫沒有國籍限制，具有入境資格的學生不須另外申請學生簽證；下午又說明簡章主要內容與前一學年度相同，弱勢學生權益沒有受到排擠。(台北市政府⁠)

但這些說明仍然沒有回答林延鳳最新提出的問題：

蔣得立放棄的到底只是7.5萬元，還是應該連同整個錄取、選送資格一起放棄？

因為按照現行計畫，正取就是25人。

沒有第26個「自費名額」，也沒有另外公告一套「不領補助仍可保留資格」的制度。

蔣萬安宣布不要7.5萬元，只解決了「錢由誰出」的問題，卻沒有解決「名額憑什麼繼續保留」的問題。

而當申請人的父親就是台北市長時，這個問題尤其不能靠教育局一句事後解釋含混帶過。

如果規則原本就允許，請把依據說清楚；如果規則原本沒有，台北市政府更不能在事情爆發之後，才替市長兒子創造一個別人報名時根本不知道存在的選項。