11:26am
一個未成年孩子想出國交換，沒有錯；父親支持孩子，也沒有錯。問題是，這名父親同時是台北市長，而孩子參加的正是台北市教育局主辦、一年只有25個名額的國際交換學生計畫。台北市議員苗博雅9月4日在電台節目《新聞放鞭炮》談到蔣萬安兒子蔣得立引發的交換學生爭議時，把責任界線劃得非常清楚：「小孩子不是問題啦，大人的不知節制才是問題。」
苗博雅接受主持人周玉蔻專訪時表示，她不贊成把這起爭議的責任放到未成年孩子身上。
「未成年的孩子，我們應該保護他。」
她指出，未成年人之所以需要成年人的保護，就是因為他還沒有能力對所有事情作出最完整、最周全的思考與判斷。
「他未成年，他沒有辦法就所有事情做出最周全的思考跟判斷，因為這就是未成年啊。」
所以真正應該知道什麼叫利益迴避、什麼叫避嫌、什麼叫瓜田李下的人，不是蔣得立，而是他的父親蔣萬安。
苗博雅說：「可是問題是蔣萬安成年很久了。」
蔣萬安不只是一名成年家長，更已經是掌握台北市行政權的市長。
因此，當自己的孩子要參加市府所屬教育局主辦的甄選時，身為市長的父親是否應該主動避嫌，本來就是最基本的公共倫理問題。
苗博雅說，這件事情「荒腔走板的人是蔣萬安」。
她在節目中特別從「避嫌」談起。
苗博雅以清代名臣張廷玉的故事為例。她回憶求學時讀到，張廷玉家族已連續多代受到朝廷重用，兒子在科舉中取得極佳成績後，張廷玉仍向皇帝懇辭，希望不要讓家族再占最前面的榮耀與機會。
苗博雅用這個故事要說明的，不是現代民主政治應該遵循封建時代制度，而是「掌權者應該避嫌」這個道理，甚至不是現代人才發明的。
「以前古時候叫避嫌啦。」
她接著說：「現在是法治社會了，已經不是封建社會了，這個改叫利益迴避。」
苗博雅認為，現代政治人物當然應該依法行政，但公共倫理不能只停在「法律有沒有明文禁止」。
尤其政治人物本人掌握公權力時，更應該主動避免讓自己的家人進入可能與自己職權產生關聯的有限公共資源分配。
她也在節目中談到馬英九家庭過去面對避嫌問題的做法。
其中她提到周美青在馬英九擔任總統後，面對自身原有金融機構職務與總統身分可能形成的瓜田李下，選擇離開原有職務。
苗博雅認為，這種處理背後的道理很簡單：並不是一定已經發生不法，也不是一定有人真的施壓，而是政治人物與家人主動避免讓社會產生合理疑慮。
回到蔣萬安兒子的交換學生案，權力關係甚至更加直接。
「蔣萬安他是市長，市長就管到教育局，教育局直接是這個計畫的主辦單位，這就這麼近的距離。」
苗博雅表示，沒有人反對蔣萬安支持孩子出國。
「他當然可以支持他孩子啊，誰會反對他的孩子出國交換或留學？沒人反對啊。」
真正的問題是：為什麼一定要進入由自己行政體系所辦理、而且一年只有25個名額的交換學生計畫？
苗博雅指出，蔣得立本身具備赴海外生活、求學的條件，家庭也有能力支持孩子。
因此，蔣萬安完全可以用其他方式支持兒子出國，而不必讓孩子進入一個由自己所轄教育局辦理的有限名額甄選。
她認為，這才是「節制」的意義。
不是因為市長的孩子比別人低一等。
恰恰相反，是因為父親手上掌握的權力比一般家長更大，所以應該對自己有更高的要求。
苗博雅也因此認為，蔣萬安事後宣布「不領補助」，仍然沒有回答核心問題。
如果爭議只在錢，不拿補助當然可以解決；但如果問題是利益迴避，是一個市長的孩子進入市長所轄機關主辦的甄選，那麼放棄補助與放棄名額，本來就是不同的事情。
她強調，外界現在不應該追著一個未成年孩子問「你為什麼去申請」。
應該回答的人是他的父親。
「未成年人哪懂得這麼多呢？問題是成年人蔣萬安怎麼不懂呢？」
苗博雅認為，蔣萬安現在真正需要面對的，不是證明自己的孩子夠不夠優秀，也不是不斷強調一切符合規定，而是回答一個更簡單的問題：
身為台北市長，當自己的孩子要參加台北市教育局主辦、名額有限的計畫時，為什麼沒有在一開始就想到「瓜田李下」？
孩子沒有義務懂利益迴避；但一個已經成年很久、而且手握首都市政權力的市長，不能不懂。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.04
