忠孝橋、台北橋中間還要再蓋一座！李四川自行車橋橫跨既有渡船航線　Threads逾40萬瀏覽炸鍋！

爭議還不只「兩座橋中間再蓋一座」。忠孝碼頭與大稻埕碼頭已有定期渡船往返，李四川規畫的自行車景觀橋，將橫跨船舶航行的河道。橋面高度、橋墩位置、通航淨空及洪水期間的安全條件，都需要正式工程評估，李四川目前卻沒有公開路線、設計、預算及可行性資料。

引發討論的Threads影片，截至截圖時間已累積41萬4513次瀏覽、超過1萬次按讚、約1000則留言、逾500次轉發及2100多次分享。「李四川發言」主題頁另顯示約9萬6300則貼文，這是相關主題的貼文數，不是單一影片的瀏覽量；兩項數據不能合併計算，但已足以反映這項建橋構想引起高度質疑。

網友一句「忠孝橋是幹嘛的」　讓建橋政見成為熱門話題

李四川9月15日出席三重川友會活動時表示，「在三重我一定會做一條橋」，讓民眾可以由大稻埕走到三重。他主張這座橋供行人及自行車使用，不是一般汽車通行橋梁，未來還可以結合雙北煙火活動與水岸觀光。

影片上傳Threads後，發文者以「要不要猜猜看忠孝橋是幹嘛的」反問李四川，迅速吸引大量網友留言。討論焦點集中在政策的必要性：忠孝碼頭附近已經有忠孝橋與台北橋，如果現有橋梁對行人、自行車不夠友善，市府為何不是先改善既有設施，而是宣布另外興建一座跨河橋？

忠孝橋、台北橋目前以汽機車交通為主要功能，慢行空間確實存在改善需求；專供行人與自行車使用的景觀橋，也不能只因附近已有橋梁就直接判定沒有價值。然而，李四川必須提出兩種方案的比較，包括改善舊橋與新建橋梁各需要多少經費、多少時間、可以增加多少使用人次，以及安全性和觀光效益有何差異。

沒有這些資料，市民只能聽見「再蓋一座橋」，看不到這座橋為什麼非蓋不可。

忠孝碼頭、大稻埕已有定期渡船　新橋將橫跨航行河道

忠孝碼頭與大稻埕碼頭之間原本就有水上交通。新北市政府2024年宣布，兩座碼頭的定期航班正式啟航，航程單程約兩公里，依照潮汐及水位安排班次，希望將這條路線發展為雙北互通的重要水上航線。

兩座碼頭也能銜接關渡、淡水及其他遊河行程，淡水河航班會受到水位、潮汐與航道淤積影響。李四川主張興建的自行車景觀橋若橫跨兩岸，勢必需要處理船舶通行及河川安全問題。

現階段沒有橋梁設計圖，不能直接斷言新橋一定妨礙渡船。工程上可以透過足夠的橋面高度、跨距及適當的橋墩配置保留航道，但這些條件也會直接影響施工難度與造價。

李四川必須回答，預定橋址是否位於忠孝碼頭與大稻埕碼頭之間、會不會在河中設置橋墩、橋下通航淨高及淨寬是多少，以及漲潮、洪水或大型船舶通過時如何維持安全。這些都不是選舉場合一句「我一定會蓋」可以取代的問題。

一邊推渡船、一邊再蓋橋　政策功能是否重疊？

新北市府推動忠孝碼頭至大稻埕碼頭航班時，曾建議民眾單程搭船後租借自行車，銜接二重環狀線自行車道及雙北河濱空間。水上航線本身就是以慢行、觀光及自行車旅遊為發展方向。

李四川提出的景觀橋，同樣以行人、自行車及水岸觀光為主要功能。兩項公共設施面對相近的使用族群，新橋若完工，會替代多少渡船需求、是否影響航線營運，又能額外帶來多少觀光人流，都應納入效益評估。

渡船容易受到潮汐、水位及最低成行人數限制，景觀橋則能提供較穩定的全天候通行，兩者可能形成互補；但若新橋的主要理由只是讓民眾從三重走到大稻埕，就必須說明花費大筆公帑興建橋梁，與改善渡船、增設班次或改善既有橋梁相比，何者效益更高。

橋從哪裡上、從哪裡下？台北端腹地早就是卡關問題

李四川目前沒有公布橋梁兩端的確切位置。忠孝碼頭一側如何銜接三重市區，大稻埕一側又要從哪裡落地，會直接決定這座橋是否方便使用，也涉及河濱空間、堤防設施及周邊交通。

2024年台北市議會討論淡水河岸整體規畫時，台北市議員陳炳甫已重新提出景觀橋構想，並指出李四川任職新北市期間曾進行評估，計畫後來受到台北端腹地與跨市協調等條件限制，最終沒有推動。

台北市長蔣萬安當時表示，景觀橋方向值得考慮，可以納入淡水河岸整體規畫。李四川現在宣稱，自己與蔣萬安已有高度共識；但截至目前，雙北市府並未公開橋梁路線、落點、經費分擔及工程期程，也看不到針對通航與河川治理完成的正式評估。

當年計畫既然卡在台北端，李四川現在重新提出，就應先說明原來的問題如何解決，而不是把尚未公開方案的口頭共識，直接包裝成可以執行的新政見。

不是2026年的新構想　李四川任副市長期間就曾評估

這座景觀橋還有另一層政治責任：它並非李四川投入新北市長選舉後才發想的新政策。

地方議員指出，忠孝碼頭連接大稻埕的景觀橋早在2012年就曾被提出；目前尚未取得2012年的完整市府文件，因此當年進入行政程序的程度仍待釐清。但2024年台北市議會質詢已公開提及，李四川任職新北市期間，新北市府曾經評估相關方案。

李四川在朱立倫市府兩度擔任新北市副市長，任期分別為2010年至2014年及2016年至2018年。景觀橋曾在他身處市府決策團隊期間被評估，最後沒有落實。現在他把同一構想重新端上競選舞台，便有責任公開舊評估、未能執行的原因，以及新版計畫究竟增加了哪些足以克服舊問題的條件。

目前沒有資料證明，舊案停擺應全部歸責李四川一人；跨河工程牽涉雙北市府、河川管理、工程技術與經費，責任不能任意簡化。但李四川也不能把自己當成第一次接觸這項計畫的局外人。

超過40萬次瀏覽不是工程可行性　卻照出政見說明空洞

Threads超過40萬次瀏覽與萬人按讚，不能用來判定工程是否可行，卻反映李四川提供的政策內容，遠少於一項跨河重大建設應有的資訊。

他至少應公開回答五個問題：為何不能先改善忠孝橋或台北橋；新橋的確切路線與兩端落點在哪裡；如何維持忠孝碼頭與大稻埕碼頭之間的船舶通行；工程經費由雙北如何分擔；預估每天有多少行人與自行車使用。

李四川在一場競選活動中宣布「一定會做一條橋」，卻沒有一併提出可行性報告，結果讓重大政策變成社群平台上的熱門疑問：兩座橋中間為什麼還要再蓋一座？現有橋梁不能改善嗎？原本的渡船航線怎麼辦？

這些都不是網友刻意找碴，而是一項涉及龐大公帑、跨市協調、河川安全與既有航道的工程，在進入選舉政見之前，本來就必須回答的基本問題。