蔣萬安答應上節目還不夠！沈伯洋追辯論同意書：兩家電視台已邀約　主張交叉詰問

沈伯洋接受媒體聯訪時表示，蔣萬安願意登上不同節目，讓市民多了解候選人，是值得肯定的事；不過，節目訪談通常由主持人分別提問，兩名候選人無法針對彼此的政策直接追問，與真正的選舉辯論仍有差距。

他強調，辯論的重點不能只有輪流申論，更應納入交叉詰問。候選人提出政策後，對手可以針對預算來源、執行方式、過去政績及責任歸屬當場追問，才能讓選民看清楚誰真正熟悉台北市政，誰只準備了一套事先安排好的回答。

兩家電視台已提出邀請　沈伯洋催簽同意書

沈伯洋指出，目前已有兩家電視台提出舉辦台北市長選舉辯論的邀請，接下來的關鍵不是雙方繼續隔空表態，而是候選人是否願意完成正式程序。他要求蔣萬安簽署辯論同意書，讓主辦單位開始協調日期、場地與辯論規則。

蔣萬安先前已公開表達願意辯論，也對交叉詰問形式表示正面態度。沈伯洋陣營現在進一步要求書面確認，等於把問題從「要不要辯論」推進到「何時簽字、何時上場」。

如果雙方都已接受辯論及交叉詰問，剩下的便是執行問題。目前仍待兩家電視台公布完整邀請內容，包括預定日期、主持人或提問人安排、交叉詰問時間，以及辯論是否設有公民或青年提問環節。兩個競選團隊也應公開是否收到同一版本的邀請及同意書，避免各說各話。

沈伯洋要把選戰從節目聲量拉回政策攻防

這場辯論攻防的政治意義，在於沈伯洋試圖把近期的「洋流」人潮與網路聲量，轉成對蔣萬安市政表現的直接檢驗。

沈伯洋近來密集走訪市場、夜市與地方活動，支持者人潮成為選戰焦點；蔣萬安則擁有現任市長的行政資源、曝光優勢與既有政績。若選戰持續停留在節目訪問、掃街人潮及社群影片，兩邊都能選擇自己最有利的畫面；進入有交叉詰問的辯論場，候選人就必須即時回答對手提出的市政問題。

對沈伯洋而言，辯論是證明自己不只具有群眾號召力，也能完整說明都市更新、交通、社會住宅、長期照顧及城市安全政策的機會。對蔣萬安而言，則必須說明執政近四年的具體成績，並回答政策進度、預算使用及尚未完成的市政承諾。

口頭答應只是起點　何時簽字才是下一個查核點

蔣萬安答應接受節目邀請，解決的是「願不願意面對媒體」的問題；沈伯洋提出辯論同意書，追問的則是「願不願意接受對手當場檢驗」。

兩件事並不衝突，也不能互相取代。候選人可以上不同節目說明理念，也應在公平規則下直接交鋒。既然雙方都已口頭表達辯論意願，接下來最具體的查核點，就是兩家電視台何時正式公布邀請、蔣萬安與沈伯洋是否都完成簽署，以及交叉詰問會不會被列入最終規則。

若同意書遲遲沒有簽署，所謂「願意辯論」仍只是政治表態；若兩邊都完成程序，台北市長選戰才會真正從隔空喊話，進入政策與治理能力的正面對決。