台北市長民調只差1.2個百分點！周玉蔻：「蔣萬安的起司不見了」

資深媒體人周玉蔻在臉書發表評論表示，台北市的綠營支持實力原本就約從43％起跳。1998年陳水扁與馬英九角逐台北市長，若只計算兩人的得票，比例約為53比47；即使新黨候選人王建煊加入競選，陳水扁仍取得45.91％。台北從來不是民進黨只能取得三成選票的城市，也不是國民黨推出任何候選人都能輕鬆當選。

針對藍營以泛綠受訪者占37.5％質疑「樣本偏綠」，周玉蔻認為，這項比例並未超出台北綠營過去展現的實際得票能力，不能單憑受訪者的政治立場自我認同，就認定調查失真。

她指出，真正令人吃驚的數字，是蔣萬安原先領先沈伯洋約30個百分點，如今只剩1.2個百分點。「這不是誰把沈伯洋的數字灌高，而是蔣萬安自己的支持優勢一塊一塊掉了。」

20大罪狀不是口號　周玉蔻：41.7％是累積結果

周玉蔻表示，她先前曾逐項列出蔣萬安的「20大罪狀」，目的不是為罵而罵，而是檢視蔣市府上任以來的治理能力、責任承擔與形象包裝。

她列舉，從兒少保護漏洞、營養午餐與教育特權爭議，到砍樹、744萬元遮陽傘及413萬元「蘑菇」公車亭；從吸菸區、大巨蛋與市區鼠患，到內湖、南港淹水後的責任問題；再從市容髒亂、人口流失，到市政高度依賴幕僚殷瑋，遇到爭議便攻打中央、轉移焦點。

她認為，這些事件看似彼此分散，實際上都指向同一個問題：蔣萬安的政治形象遠遠走在治理能力前面。

周玉蔻批評，台北市政府花費大量力氣保護市長形象，卻沒有用同等力氣解決市民問題；面對質疑時經常「問A答B」，發生錯誤便推給局處、前朝或中央。當市長長期依靠公關維持形象，卻無法以具體治理回應市民，支持度便會逐漸流失。

她表示，41.7％並非突然出現的數字，而是一次次事件累積後的結果。

英文流利假象破裂　國際菁英形象受到檢驗

除了原本列出的20項爭議，周玉蔻認為，現在還要再增加一項：蔣萬安長期經營的「國際菁英」形象開始破功。

她指出，蔣萬安頂著美國律師與矽谷經歷，被塑造成英文流利、具有國際觀的政治明星；哈佛大學演講舊影片被重新檢視後，外界發現他在英文表達中多次卡詞、中英夾雜，連「政黨傾向」也無法順利以英文說出。蔣萬安面對相關質疑時，則將批評指為「認知作戰」。

周玉蔻強調，英文能力不是判斷市長好壞的唯一標準，任何人也可能一時卡詞。問題是，「美國律師、國際菁英、沉穩專業」一直是蔣萬安最重要的政治資產之一；當這層形象受到真實影片檢驗，選民便會重新追問，除了家世、學歷與包裝之外，他還剩下什麼。

她並以沈伯洋作為對照，表示兩人同樣具有美國名校背景，但沈伯洋面對問題時言之有物、直接回答，也敢接受交叉詰問。選民如今比較的已不只是誰的英文比較好，而是誰真正有內容，誰只剩下一層被精心維護的外殼。

藍白選票高度集中　蔣萬安仍只有41.7％

信民協會交叉分析顯示，國民黨支持者有96.1％支持蔣萬安，民眾黨支持者也有88.5％支持蔣萬安；民進黨支持者則有89.4％支持沈伯洋。

周玉蔻據此分析，藍白選票其實已經高度集中，該回到蔣萬安身上的票大致都已歸隊，但他的支持度仍只有41.7％。這表示蔣萬安面對的問題，不是藍白尚未整合，而是整合之後仍無法拉開差距。

相較之下，沈伯洋的40.5％仍略低於42％的政黨輪替意願，也沒有完全取得台北泛綠可能達到的支持規模。中間選民、尚未完全表態的綠營選民，以及認為台北市應該政黨輪替的市民，都是沈伯洋接下來可以爭取的對象。

周玉蔻認為，蔣萬安的支持度已比較接近天花板，沈伯洋則仍有向上追趕的空間。

「綠民調」標籤　掩飾不了領先優勢消失

周玉蔻表示，蔣萬安不能怪曹興誠、不能怪信民協會，也不能怪所謂「樣本偏綠」。他的「起司」不是一夜之間被誰偷走，而是被傲慢、市政失能、問A答B、層層卸責，以及過度膨脹的菁英人設，一點一點消耗掉的。

她說，蔣萬安的家世、外表、學歷與媒體保護網，過去讓許多人預先相信他是一名優秀的市長；沈伯洋投入選戰後，則迫使台北市民重新比較兩人的能力、內容與誠意。當比較真正開始，蔣萬安原本看似牢不可破的領先便迅速消失。

周玉蔻也提醒，這是單一調查，不能直接等同最後的選舉結果，但已送出清楚的政治訊號：「沈伯洋不是憑空冒出來的，蔣萬安也不是無緣無故被追上。」

她最後表示，先前列出的20大罪狀，如今都寫在蔣萬安41.7％的數字裡；兩人只差1.2個百分點，代表蔣萬安的起司已經不見了。

「所謂『綠民調』，不是一項經過證明的方法問題，而是藍營看到蔣萬安起司不見後，急著貼上的政治標籤。」