李四端直球問沈伯洋：與「大陸」（中國）交流都是統戰？為何要換掉蔣萬安？　沈答風險控管、台北20年願景–專訪完整內容一次看

李四端先問沈伯洋，選戰氣氛是否越來越有利，支持度究竟追近多少。沈伯洋回答，自己起初面對的是知名度不足；隨著更多市民認識他，支持度也提高。但他認為，知名度帶來的成長很快會碰到瓶頸，之後選民會把他當作正式候選人，直接與蔣萬安比較，「越後面就是越難追」。

李四端追問競選團隊有沒有精確的內部民調數字。沈伯洋沒有提出最新數據，表示團隊一個月做一次內部民調，已掌握的結果距離受訪時有一段時間。他說，第一階段目標是把原先近三成的差距縮到10至15個百分點，自己認為已達成；下一步希望進入10個百分點以內。

談到蔣萬安冷處理選戰，沈伯洋表示，領先者沒有必要主動把挑戰者打熱，他理解蔣萬安的選擇。若雙方差距進入個位數，他預期交鋒會增加，一兩個百分點都變得關鍵；他也希望，更多交鋒能帶出市政問題，讓市民有機會反映。

市民打過1999仍來陳情　沈伯洋談市府「不認錯」文化

沈伯洋說，近來掃街時，找他陳情的市民越來越多。李四端問，台北市已有1999專線、市議員及里長，市民為何還要向候選人反映問題？沈伯洋回答，團隊反覆聽見有人說，打過1999卻沒有得到有效回覆，或事情一直被拖著。他們因此另行收集市民意見，檢視個案究竟卡在人力、預算，還是跨局處協調。

沈伯洋表示，團隊比較柯市府與蔣市府時期的議會質詢資料後，發現議員再次追問先前問題為何仍未解決的頻率增加。他認為，部分案件涉及跨局處協調；市府內部還有一個管理問題：如果官員擔心認錯會受責備，向上回報時便可能避開實際狀況。李四端問，這是否是市政府內部管理文化的問題，沈伯洋回答，他認為是。

李四端接著請沈伯洋比較柯文哲與蔣萬安的施政風格。沈伯洋說，若只比較兩人，他較欣賞柯文哲第一任前半段，當時柯市府將部分政見付諸執行，包括交通數據分析、食安追蹤、開放平台、都市更新及社會住宅。他認為，柯文哲後來可能開始思考組黨及下一步發展，施政焦點有所轉移，也陸續有得力助手離開。

對蔣萬安，沈伯洋的評價是偏向「無為而治」，很重視「不要出錯」。李四端問蔣萬安是不是懶，沈伯洋回答不是；他的看法是，蔣萬安不喜歡犯錯，施政因此較為保守。

李四端追問：你怎麼保證自己不變？政策費用從哪裡來？

比較兩位市長後，李四端把同一套標準轉向沈伯洋：柯文哲上任後也發生變化，沈伯洋怎麼保證自己不分心、政策不走樣？沈伯洋回答，若擔任台北市長，他會專注市政，不會一面做市長、一面思考政治上的下一步。他也表示，外界可以檢視自己過去的公開發言與參與公共事務的經歷。

李四端問到八年市政工作能否不受其他事情干擾，沈伯洋回答，自己會專注執行。台北市長每任四年，第二任仍須再次參選、由選民決定；這段問答談的是沈伯洋對市政工作的態度。

沈伯洋接著說，城市治理不能只寄望於市長的個人性格，因此他主張建立制度、尊重專業。他提出設立「台北研究院」，讓專家協助規劃交通、都市更新等大型政策，確定責任與執行方式後，再交由市府團隊推動。他認為，市長不能只提出一個想法，就要第一線公務員自行補足整套計畫並承擔責任。

李四端逐項詢問公務員獎金、托育、夜間市長、家庭教育中心及交通建設，要求沈伯洋說明財源。沈伯洋表示，依團隊估算，財政收支劃分法調整後，台北市每年將增加400多億元財源；目前已提出的政策，預估支出不到新增財源的一半。他也說，相關計畫仍須完成規劃、編列預算，並經市議會審議。

談到上任後的執行順序，沈伯洋表示，會先替公務員減壓，包括心理諮商、托育媒合及彈性工時，希望半年內完成相關安排。他認為，第一線公務員若持續承受過高壓力，後續政策也難以推動。接著要處理都市更新與交通：台北人口及建築物老化，長照床位、托育場地與住宅都需要空間，必須一起規劃。

李四端問，若民進黨未能取得市議會多數，政策如何推行。沈伯洋回答，兒童安全、營養午餐、居住安全及都市更新等市政議題，應有就事論事、爭取跨黨派支持的空間。

「所有跟『大陸』（中國）的交往都是統戰？」

李四端問，陳水扁之後，台北沒有再選出民進黨籍市長；長期支持藍營的市民，以及市府公務員，為什麼要信任沈伯洋？沈伯洋回答，公務員關心工作壓力能否減輕、專業能否受到尊重；市民關心問題能否解決。他說，自己要把政策講清楚，答不出來時回去研究，犯錯時願意承認，「慢慢建立市民對我這個人的信任」。

李四端接著問到黑熊學院，以及部分選民對沈伯洋兩岸立場的疑慮。沈伯洋表示，參選後的焦點團體訪談讓他發現，不少中間選民其實不認識他；他也曾在公園與民眾接觸時，遇到有人握手後表示，他與原先想像的不同。

李四端隨後提出關鍵問題：「你不會認為所有跟『大陸』（中國）的交往都是統戰吧？」沈伯洋回答，台灣有人希望單純交流，例如運動員前往打球，或其他領域的往來；他的看法是，中國方面會把交流當作統戰手段。因此，台灣在交流時需要管理風險。他說，外界有時只截取他談中國方面的那句話，變成他認為全部交流都是統戰，與他的主張不同。

沈伯洋以自己提出的法案說明：他要求立法委員赴中國的行程透明，並接受事前風險告知，沒有主張禁止立法委員前往。「如果我是主張說不准交流的人，那我的立法應該是說立法委員不准去中國，但我從來沒有這樣講。」他認為，應讓前往者了解接觸哪些人可能帶來風險。

李四端繼續追問：沈伯洋若當選市長，台北市公務員能不能赴中國旅遊？沈伯洋回答，依現行規範本來就可以去。李四端再問，他是否會建議公務員不要去；沈伯洋仍回答，公務員依法可以前往，但市府有責任告知風險，具有公務身分者的行程目的與接觸對象也應透明。

至於上海雙城論壇，沈伯洋表示，他不會主動為辦而辦；如果上海有值得交流的內容，論壇能產生實際效益，「那照辦」。他也認為，台北應增加與東京、首爾、紐約等城市的交流；交流的重點是市民與產業能否獲得工作及發展機會，而非只有市長彼此見面。

「為什麼要換掉蔣萬安？」

談到蔣萬安任內有沒有重大失誤，沈伯洋回答，他認為問題不一定是一件立即可見的大錯；兒虐、校園霸凌、社工人力、食安及交通安全等問題若持續累積，市府不能只求不犯錯。他以「生生喝鮮奶」為例，提出自己看到的兌換率數字，質疑政策是否真正照顧到需要營養支持的孩子。

李四端隨即追問替代做法。沈伯洋表示，營養不能只看牛奶，還要處理學校午餐的食材、營養師配置及家長參與。他談到中央正在討論的營養午餐專法，也表示台北市可自行研議相關條例，不必等中央完成立法才開始改善。李四端問「你上任就可以做？」沈伯洋回答：「可以做。」

李四端也問到沈伯洋收養女兒、妻子目前主要照顧孩子的家庭生活。沈伯洋說，自己的經驗使他更重視托育、家庭教育中心、心理諮商及彈性工時，讓雙薪或單薪家庭都能取得協助。他與妻子也討論過未來成為寄養家庭的可能，但目前工作繁忙，仍須考量家庭是否有足夠時間照顧孩子。

訪談最後，李四端直問：「為什麼要換掉他，用你來取代他？」沈伯洋回答，他認為台北的食安、兒童安全、交通及建築安全存在需要處理的系統性問題；他也對AI、音樂、藝文、觀光及商圈發展提出方向，認為兩名候選人應把各自的規劃說清楚，讓市民比較。

若與蔣萬安一對一辯論，第一個要問什麼？沈伯洋說，他想問：「台北城20年以後的願景到底是什麼？」他希望蔣萬安回答，孩子在台北成長，未來有哪些發展機會；台北相較新北、桃園及高雄，要形成什麼不同的優勢。沈伯洋表示，城市未來的方向值得兩人公開辯論，交由市民選擇。