「洋流」壓境燒全台！藍營猛打大罷免暖男人設　蔣萬安為何不敢和沈伯洋辯論市政、正面對決治理能力？！

攻擊沈伯洋的過去，無法替蔣萬安回答現在

9月27日，蔣萬安再以大罷免「煽動仇恨」批評沈伯洋。新北市長候選人李四川被問到「洋流」是否有助蘇巧慧，也把話題帶向大罷免「撕裂台灣人民」。此前，蔣萬安面對沈伯洋「暖男形象」的提問，說對方負責認知作戰，自己負責把市政做好；沈競辦發言人蔡一愷則回應，沈與市民互動的樣子並非刻意經營。

國民黨立委葉元之曾以「獨裁者」等字眼批評沈的國安主張與形象轉換；媒體人朱凱翔也質疑「洋流」的選舉效應。沈伯洋過去說過什麼、政策主張是否妥當，都可以拿出完整原話檢驗。但把「獨裁」、「法西斯」等標籤反覆貼在對手身上，仍然回答不了現任市長如何處理市民每天碰到的問題。這正是藍營人物攻擊與首都市政辯論之間的落差。

公館圓環拆了，公車地下道為何非填不可？

蔣萬安2025年拍板拆除公館圓環，並填平原有公車專用地下道。圓環長期是事故熱點，改善安全有必要；爭議在於，拆圓環是否必然要犧牲公車原本不受平面號誌阻隔的通道。交通團體擔憂公車改走平面後增加停等，市府則表示，保留地下道須進行結構補強、施工期較長，改造後仍保留平面公車專用道。

市府公布的數據顯示，截至2026年5月20日，新路口每月事故件數比改造前三年月平均減少約46％，受傷人數減少約37％。這是蔣萬安可以提出的成果，不能略去；但事故比較期間曾遭議員質疑，市府也還須用同樣透明的方式交代公車尖峰行車時間、候車時間、行人穿越與周邊車流。安全改善與公共運輸效率，都應接受檢驗。沈伯洋若要批評這項決策，也該說明在已完工的路型上如何改善公車優先與行人安全。這正是一場辯論能問出答案、市府新聞稿無法代替的題目。

內湖交通：沈伯洋談捷運完工前的六年，蔣萬安說已改善6.07％

內湖塞車不是一句「未來有捷運」就能解決。沈伯洋提出，在民生汐止線與東環段完工前，讓內科企業錯開上下班、擴大彈性工時，以婚育宅和青年科技宅減少部分跨區通勤，並用電動小巴銜接最後一哩路。他9月另提出「迎風—港墘跨基隆河自行車專用橋」，試圖把自行車通勤接進內科。這些主張已有方向，仍須交代各措施能影響多少通勤人口、用地和經費從何而來。

蔣萬安表示，市府已改善堤頂交流道、堤頂大道與瑞光路358巷路型，七條主要幹道尖峰旅行時間下降6.07％；他認為自行車橋涉及封閉車道、工期超過兩年，可能使交通更受衝擊。既然雙方都有說法，就應把七條路的原始數據、捷運施工期的交通安排，以及自行車橋的評估報告一起公開。市民要比較的，是誰能在捷運通車前，真正把每天耗在車陣裡的時間還給他們。

內湖水災：超標豪雨是真實原因，下一場雨前能改什麼也是市長責任

6月25日強降雨造成內湖多處積淹水。市府表示，部分地區一小時降雨量達80至100毫米，超過排水系統78.8毫米的設計保護標準；水利處也指出，落葉堵住側溝格柵，使雨水難以及時流入幹管。這些原因必須如實呈現，但「雨太大」不能成為改善工作的終點。

沈伯洋提出事先盤點並告知居民淹水熱點、逐項檢驗已完成的防洪工程、公開災害根源與改善期程，災後則爭取中央擴大補助並催促地方造冊。蔣萬安表示市府會提高承洪能力、簡化補助程序。兩人的治理能力，可以用一份具體清單比較：哪些路段先改善？側溝與抽水設備誰查、多久查一次？相同強度的雨再來時，市府預警能提早多少？災民又要等多久才能收到補助？

砍樹爭議的新證據：種樹棵數增加，為何樹冠面積減少？

這是上一版最不該漏掉的市政對決。沈伯洋8月26日提出「都市微森林」政策，主張制定台北都市林自治條例、成立跨局處都市森林委員會，設置規模10億元的維運基金；從樹木根部生長空間、健康履歷、修剪紀錄到市民參與，建立長期管理制度。他提出全市樹木覆蓋率20％、綠覆率30％，並讓市民在300公尺內走到有綠蔭的公園；規劃200座口袋公園、涼感地圖與廢木料銀行。這不是一句「不要砍樹」，而是對誰管樹、怎麼養樹、樹蔭如何分配的整套主張。

蔣市府否認濫砍樹。公園處表示，2025年移除3164棵樹，其中2630棵因自然死亡、腐朽、病蟲害或天災等原因移除；市府也說，近兩年新增植樹超過1.3萬棵。病樹涉及公共安全，不能一概反對移除。然而，中研院研究員團隊以衛星影像分析，指出2024年至2026年間台北市區樹冠面積淨減約13.7公頃。市府反駁，部分變化來自私人土地、中央建設、天災與修剪，並非市府任意砍伐。

「新增樹木棵數」與「市民實際得到多少樹蔭」，不是同一個指標。剛種下的小樹，無法立刻補回成熟樹木的樹冠；衛星影像看到樹冠減少，也不能直接證明全由市府砍伐造成。雙方最該公開對照的，是各區樹冠面積、移除原因與位置、補植樹木的存活率，以及五年後能增加多少遮蔭。蔣萬安提出改建榮星花園，沈伯洋則主張「樹蔭公平性」，不讓綠地只集中在少數大型公園。這是兩種可以實地檢查的城市規劃：市長要展示一處亮點，還是讓更多街道在炎熱天氣裡走得下去？

免費營養午餐、兒少保護：市府的制度要能在出事時接住人

蔣萬安推動免費營養午餐，減輕家庭負擔；9月7日成淵高中國中部87名學生食用校內熱食部餐點後腹瀉，衛生局在留樣餐點驗出金黃色葡萄球菌腸毒素B，裁罰廠商18萬元，教育局終止相關供餐契約。廠商有直接責任，市府則須交代事前稽核、異常通報與備援機制。至於金華國中9月4日餐點的爭議，議員質疑處理流程，教育局認定沒有集體食物中毒；兩案的證據狀態不同，不能混寫。

兒少保護也不能只以「服務次數」或「有沒有安置」其中一個數字結案。8月26日，議員質疑一名女童自前一年年底通報、歷經約240天仍未完成安置；社會局表示期間提供714次服務，原先評估未達司法保護安置標準，重新評估後啟動安置程序。市長應說明每個決定的時間、依據及後續檢討。監察院7月公布的萬芳高中性平案，已正式指出北市教育局未善盡監督職責，也須交出改善成果。

我們先前整理的「20大罰狀」，還有遮陽設施經費、設置後又拆除的七處柵欄式吸菸區，以及大巨蛋球賽出現老鼠等爭議。這些案件各有不同責任與市府回應，不能把指控全當定論；但它們共同指向一個現任市長必須回答的問題：政策公布得快，事前評估、執行監督和事後改錯是否跟得上？

沈伯洋提出城市藍圖；蔣萬安爭取連任，下一個四年要交什麼答案？

沈伯洋8月公布以「HEART」為架構的五項願景，將居住與綠地、青年機會、長者陪伴、城市韌性及替市民節省時間連在一起。他主張婚育宅、兩河流域與山徑計畫、老宅延壽、青年城市基金，以及讓街道與公共運輸更易使用。這些仍是候選人的承諾，經費與執行順序需要被追問；至少他已把自己希望台北十年、二十年後成為什麼樣的城市，放上檯面。

蔣萬安並非沒有願景。他提出2035年前使台北躋身全球前十大AI城市，也以輝達投資、智慧治理和國際鏈結作為城市發展方向，並表示要持續改善交通、擴大綠色基盤。但一位尋求連任的市長，不能只說未來會有什麼，還要解釋任內的成果如何測量、尚未解決的問題由誰負責。所謂「全球前十大AI城市」依哪項排名判定？AI投資如何改善一般市民的住宅、通勤與照護？新增1.3萬棵樹後，為何研究者量到市區樹冠面積減少？這些問題比願景口號更能檢驗治理。

9月26日晚間，中庄仔福德宮董事長林春裕當面質疑蔣萬安，指他任立委時常來，當市長後卻未再出席宮廟活動；蔣萬安公開道歉，解釋這兩年忙於市政建設。這是一位地方人士對自身往來經驗的陳述，不能推論整個地方組織轉向，卻提醒現任市長：市政成果不只存在於簡報，也存在於市民感受到的回應與關係。

沈伯洋主張交叉詰問，甚至提出每週一場的構想；蔣萬安9月14日在市議會表示會參加辯論，若交叉詰問是各方共識，也回答「Yes」。承諾既已說出口，就該敲定日期與規則，讓兩人帶著公館圓環與內湖交通數據、淹水改善進度、樹冠地圖、校園食安紀錄，以及各自的城市願景上台。沈伯洋要證明方案可執行；蔣萬安要證明四年治理值得再給四年。藍營、蔣萬安和他的團隊不能一直只會翻舊帳。台北市民有權在投票前，看到一場真正的市政正面對決。