打臉嗆沈伯洋造謠的蔣萬安！金華國中校長向午餐後不適學生致歉！公開信揭首件通報時間與教育局說法不同

黃啟清在題為〈攜手前行，彼此守護〉的公開信中表示，學生健康與安全是學校優先考量的事。對於這次身體不適、對用餐感到不安或受到事件影響的學生，他表達關心與歉意，承諾持續提供健康照護、學習支持與心理關懷。校長的態度，也讓這場爭議回到一個基本事實：確實有學生向學校反映用餐後身體不適。至於不適是否由當天餐點引起，仍須依調查資料判斷，不能僅憑公開信認定發生食物中毒。

首件通報究竟是9月9日，還是9月11日？

公開信交代，9月4日學生食用營養午餐後，「五天後」校方收到第一個正式通報，「隔兩天」又陸續收到兩名學生的告知。依日期計算，三次反映分別落在9月9日，以及其後的9月11日、13日。黃啟清並指出，收到首件通報時，已超過午餐留樣保存期限；期間校方啟動相關通報及處理流程，也透過家長群組詢問用餐後的情況。

教育局9月23日發布的版本則是：金華國中於9月11日接獲一名學生反映，指9月4日曾有腹瀉；校方調查後確認，同班另有兩名學生身體不適，但症狀不同。教育局據此表示，其他班級師生沒有相關反應，基本排除食品中毒可能，並否認曾指示校方「被動處理」。如果9月9日已有第一個正式通報，教育局為何把9月11日寫成首次接獲反映？兩者是否指不同的通報程序，市府應拿出紀錄說明，而不能讓日期差異停留在各說各話。

蔣萬安要求對手道歉，市府也該回答校長公開信

這起事件在9月23日由民進黨市議員簡舒培揭露後，迅速成為台北市長選戰攻防。簡舒培引述家長陳情，質疑多名師生不適及校方處理流程；教育局否認發生集體食物中毒，也駁斥「被動處理」的指控。沈伯洋要求市府交代查核與檢驗情形；蔣萬安則在9月27日批評沈伯洋散播謠言、不願道歉，還將此事連結到大罷免的政治手法。雙方對受影響人數與責任歸屬仍有爭議，校長公開信並未替任何一方的全部主張背書。

但公開信至少提出兩項市府不能迴避的新材料：校長親自向身體不適的學生致歉，以及校方所述首件通報日期比教育局新聞稿早兩天。這也讓蔣萬安的「造謠」指控必須更精確：他究竟否認有人反映身體不適，還是否認「集體食物中毒」及「被動處理」等特定說法？幾件事的證據程度不同，不能混在一起，用一句「造謠」結束討論。

黃啟清在信中表示，後續將與教師會、家長會、教育局及專家學者，透過午餐供應委員會重新檢視餐點驗收、品質回饋、異常反映、留樣保存、校安通報與家長告知流程。這是校方對學生及家長提出的具體承諾。接下來，教育局應公布去識別化的接獲反映紀錄、校安通報時間與通知主管機關的紀錄，逐一核對9月9日、11日、13日發生了什麼；若原新聞稿日期有誤，就應更正。學生的健康疑慮，需要一份經得起核對的時間線，而不是讓第一線校長致歉、市府繼續忙著要求政治對手道歉。