江怡臻改口幫李四川圓謊？從「6月27日提出」變「後續推出」　淡海科學城早是賴清德2023年政見！

江怡臻若要替李四川釐清政見時間，就應拿出6月27日的完整資料，說明當天究竟提出什麼，而不是用「後續更推出」帶過關鍵差別，否則難免被批評是在幫忙李四川圓謊。

第一個比對：6月27日「已提出」　怎麼變成「後續推出」？

《NOWnews》10月11日報導，李四川回應蘇巧慧的淡海AI園區主張時表示，「我很歡迎蘇巧慧委員跟進」。同篇報導並寫道，李四川強調自己早在6月27日，就提出「南有巨蛋城、北有科學城」的政見。

但到了10月12日，江怡臻的說明卻分成兩個階段：李四川6月27日提出開發淡海新市鎮二、三期，引進高科技產業、串聯雙北AI產業的構想；至於巨蛋城與科學城的具體政見，則是「後續更推出」。

這個差別不能當成文字修飾。前一種說法，讓人理解為6月27日已提出這套政見；後一種說法，則把當天的產業構想與後來推出的政見分開。既然李四川以提出時間作為要求對手「跟進」的依據，團隊就有責任把日期與內容交代清楚。

目前可確認，7月22日已有李四川提出南側巨蛋城、北側科學城發展方向的新聞，7月27日也有相關政見記者會紀錄。這些資料不能單獨證明7月22日就是首次提出日期，卻更凸顯查明6月27日原始發言的必要：當天談的是產業發展構想，還是已經完整提出這套政見？兩者不能混為一談。

第二個比對：蘇巧慧6月已談園區　怎麼變成跟進李四川？

李四川把蘇巧慧放在「跟進者」的位置，另一個問題是，蘇巧慧公開談及淡海科學園區的時間，早於他反覆強調的6月27日。

《民視新聞網》6月13日報導，蘇巧慧當天出席淡水農會全國大南瓜節活動時，就已將淡海科學園區列為積極協調、爭取的地方建設之一，同時提及淡水新市鎮增設醫院與淡海輕軌二期。這份報導至少證明，蘇巧慧在6月中旬已公開談論園區建設，並非10月才加入這項議題。

蘇巧慧10月11日也說明，她在7月5日提出讓淡海科學城成為AI與生技產業重鎮，並主張利用鄰近北士科的條件串聯產業，不必為了尋找AI園區用地拆除松山機場。

候選人可以比較交通配套、招商方式與執行能力，但若要主張對手跟進，就不能略過對手更早的公開發言，只挑對自己有利的日期講述政策先後。

第三個比對：賴清德2023年已提出　中央也已推動公展

比兩位候選人今年的發言更早，賴清德2023年12月24日在新北競選活動提出「新北一二三」政見時，就已將淡海科學城與基隆河谷黃金廊帶，列為新北兩大發展核心。淡海科學城的政策脈絡，並不是從李四川今年6月的發言才開始。

這項計畫也已有行政程序。國土管理署公告，相關都市計畫於今年7月30日至8月28日辦理公開展覽，並安排8月20日下午、晚間在亞東科技大學淡水校區舉行兩場說明會。計畫範圍約662公頃，涵蓋產業用地、住宅、商業與公共設施等規劃。

這些紀錄顯示，淡海科學城有既存的中央政策與規劃基礎。李四川可以提出自己的版本，也可以批評蘇巧慧的方案不夠完整，但不能因為自己另提交通與產業串聯構想，就把整個淡海科學城議題說成由他帶頭、對手跟進。

要釐清就拿出原始紀錄　不能換個說法帶過

江怡臻10月12日以「淡海科學城不是線上娛樂城」批評蘇巧慧，強調交通與產業配套的重要性。然而，要求對手交代政策細節的同時，自己的團隊也應先把政見時間說清楚。

從「6月27日已提出」到「後續更推出」，究竟是補充說明、修正前一天報導，還是更正李四川的說法？若認為先前報導有誤，就應明確指出；若是李四川把時間說錯，也應坦白更正。

公開資料能證明前後表述有差異，尚不能僅憑這個差異認定誰蓄意說謊。但在賴清德2023年政見、蘇巧慧6月發言及中央公展紀錄都已擺在眼前的情況下，江怡臻若仍不交代完整時間線，只用「後續更推出」替換關鍵說法，難免被批評是在幫李四川圓謊。