北市長民調出現「變天盤」！戴立安攤開TVBS政黨結構　解析「機構效應」：藍白58、綠42的設定，依據是什麼？

戴立安整理的資料顯示，TVBS今年10月台北市選情調查中，有投票意願受訪者的政黨傾向，國民黨32趴、民眾黨7趴、民進黨28趴。若將這三黨支持者抽出，換算成「藍加白」對「綠」的相對比例，約為58比42。這個比例，正是他在記者會上要求外界檢視依據的焦點。

32加7對28　「藍白58、綠42」是怎麼來的？

依戴立安提供的報告第23頁附件，TVBS台北市調查時間為10月3日、5日至7日，表列國民黨支持者32趴、民眾黨7趴，合計39趴；民進黨支持者則為28趴。

將39與28加總，再分別換算占比，藍白約占58趴、綠約占42趴。

這裡的58比42，是從三黨支持者換算出的相對比例，不是全體受訪者只有藍白與綠兩類，也不等於候選人的支持度或得票率。中間選民、其他政黨支持者等，不能因此被忽略。

戴立安指出，有人認為台北市依然藍大於綠，應該是六比四，也有人認為蔣萬安不管怎麼算，至少應領先七個百分點。他表示尊重這些看法，但若要把固定的藍綠比例帶進資料處理，就必須說明設定依據。

與2022年得票結構同為58比42　歷史板塊能否代表現在？

這張附件不只列出TVBS的政黨傾向，也並列2022年與2018年縣市長選舉得票結構，供外界比較。

台北市一欄中，TVBS有投票意願受訪者的「藍加白對綠」相對比例為58比42；表列2022年台北市長選舉相關得票結構，同樣是58比42。

兩個比例相同，是戴立安提供的對照資料；但這張表本身，並不能直接證明TVBS就是依2022年得票比例進行政黨加權。樣本結果與加權設定是兩件事，仍須以調查機構公開的方法說明加以確認。

戴立安在記者會提出的核心問題則是：即使過去選舉出現這樣的板塊，能不能主觀設定今天的民意也必須維持相同比例？如果要這樣做，理由是什麼？

不只台北　戴立安整理多個縣市政黨結構

附件也整理了其他縣市的TVBS選情調查。例如新北市國民黨支持者28.2趴、民眾黨7.1趴、民進黨26.9趴，換算藍白對綠約為57比43；台中市則分別為28.3趴、7.5趴、28.6趴，換算約為56比44。

戴立安藉由跨縣市整理，將討論從單一民調「誰贏誰輸」，拉回各家調查的政黨結構如何形成，以及這種結構與歷史選舉結果之間的關係。

他表示，自己過去在學校及研究生演講中，就曾整理、討論相關資料，長期強調「民調支持度」與「選舉預測」是兩回事。

機構效應不能只看最後數字　戴立安提醒先檢查資料

戴立安指出，部分國內外智庫與學者，可能以為把所有看到的台灣民調都放進模型，就能反映台灣選情。但如果沒有先釐清各份資料的處理方式，即使模型本身沒有問題，輸入的資料仍可能影響判斷。

「你的模型對了，可是你用的資料可能出現了問題。」

從機構效應的角度來看，重點就在於：不同機構如何接觸受訪者、形成樣本，以及進行加權，會影響最後呈現的結果。不能只拿兩個候選人的支持度互相比較，卻不看數字背後的方法差異。

不過，這也不等於只要某家民調與另一家不同，就能直接認定其中一家失真；仍須逐項檢視調查方法與資料。

「心電圖是用來測的」　戴立安不以政黨比例調整一般民調

戴立安強調，自己在一般民調題目中，採用性別、年齡、教育程度、縣市或行政區等樣本代表性加權，不對受訪者的政治立場、政黨傾向加權。

原因在於，民眾對政黨及政治人物的態度，本身就是他要測量的社會變化。如果先把政黨比例固定，再調整受訪者回答，可能會影響對這些變化的觀察。

他以「社會脈動的心電圖」形容民調，強調：「這個心電圖我們是用來測的，不是我用尺來量，畫給各位看的。」

戴立安也坦言，「洋流」提高選舉熱度後，部分偏綠支持者更勇於表達意見，藍綠支持者的表態積極程度可能有差距。但他認為，調查必須忠實記錄這種現況，不能因為結果與過往印象不同，就主觀修改民眾的政黨意向。

中間選民六比四挺沈　支持度與得票推估仍須分開

戴立安進一步指出，這次調查中的中間選民，對沈伯洋與蔣萬安的支持分布約為六比四。這項結果提醒外界，選民目前的選擇，不一定符合既有的藍綠板塊想像。

但他也強調，民調支持度並不等於選舉得票率。針對未能接觸到、未接受訪問的民眾，得票率推估還須另行納入過去投票紀錄、投票意願與強度等因素。

以這次調查及模型結果，在「現在投票」的前提下，不同投票率情境所推估的差距，介於蔣萬安領先0.7個百分點，到沈伯洋領先6個百分點之間。這是情境推估範圍，不是抽樣誤差，也不是11月28日的勝負預告。

戴立安透過TVBS政黨結構的對照，提出的問題是：我們看到的民調數字，哪些來自當下受訪者的表達，哪些又受到資料處理或模型設定影響？把這些環節分清楚，才有辦法討論「機構效應」，也才能理解不同民調為何呈現不同選情。