16:46pm
立法院與行政部門的衝突如何解決？民進黨台北市長候選人、立委沈伯洋接受王淺秋主持的《鄉民監察院》專訪，面對不副署、老人健保補助與大罷免等提問，表示法律審議必須重視程序，國家也不能沒有能夠運作的憲法法庭。他強調，選舉與罷免都是憲法保障的權利，不能直接把人民行使權利等同於撕裂社會。
老人健保補助爭議 沈伯洋：關切的是程序與預算權限
王淺秋以老人福利法相關爭議提問，質疑政府一方面談65歲以上長者健保費補助，另一方面卻反對立法院通過的修法，詢問其中標準是否一致。
沈伯洋回應，部分縣市原本就有長者健保費補助，但各地制度並不一致。如果中央希望統一，涉及公平性的考量，也會直接增加中央支出。
他主張，相關政策應先由主管機關討論、試算，再依程序提出。他並區分，法源與預算的審查屬於立法院權限，預算提出則屬於行政部門權限。
王淺秋對此提出不同看法，認為立法院提出法案與審查行政院預算案應有所區分，不能把兩者混為一談。
不副署能否使用？雙方就憲政權限提出不同看法
王淺秋追問，立法院三讀通過的法律，行政部門能否以不副署方式處理，並質疑憲法是否賦予這樣的權限。
沈伯洋從行政一體與維護憲法秩序的角度說明自己的看法，認為總統與行政院長處理法律公布相關程序時，有確保法律不違背憲法的責任。
他表示，過去法律是否違憲，主要交由憲法法庭判斷；當憲法法庭無法正常運作，行政與立法之間的爭議就更難處理。
王淺秋則認為，相關權限與適用要件存在不同解讀，若行政與立法各持立場，仍須回答如何解決僵局。
大法官判斷與政黨主張一致 不代表替政黨服務
面對王淺秋質疑大法官是否可能被認為替政黨服務，沈伯洋表示，憲法法庭作出的價值判斷，不能只因與某個政黨主張一致，就被視為服務該政黨。
他以幼兒權利為例說明，如果政治人物主張保障幼兒權利，大法官也認為應予保障，兩者一致並不等於大法官替政黨服務。
沈伯洋並批評，大法官人事同意權與憲法訴訟法修法造成的運作問題，不能讓國家失去處理憲政爭議的機制。
罷免是否製造對立？沈伯洋：不能把行使權利等同撕裂
王淺秋引用「衝突、妥協、進步」，認為行政部門應與在野黨協調，也以大罷免結果質疑對抗路線。
沈伯洋表示，自己認同衝突之後應有妥協，並舉國防預算協商為例，指出朝野並非完全沒有折衝。他也表示，部分法案因為具有共識，仍能順利通過。
對於罷免，他認為，人民不滿立委表現而發起罷免，是憲法所保障的權利，不能直接把選舉或罷免定義為撕裂社會。
王淺秋則認為，罷免與選舉的動員方式有所不同。雙方在節目中保留不同看法，沈伯洋仍強調，少數服從多數的同時，多數也應尊重少數，法律應有充分討論與接受憲法審查的機會。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.10.21
