王淺秋追問廢死立場！沈伯洋：核心是謹慎使用、逐步減少死刑　不應簡化成選舉是非題

被問敢不敢發誓沒主張廢死　先區分中央與地方職責

王淺秋轉述節目來賓的問題，詢問沈伯洋是否敢發誓，自己從未主張廢死。

沈伯洋表示，犯罪處罰與刑罰制度由中央法律規範，台北市政府應負責的是預防犯罪與執法，案件進入司法程序後，則由司法機關依法律處理。

他說，自己可以回答死刑問題，但也希望釐清這項議題與台北市政府職權之間的關係。

法律與犯罪學長期討論　認為台灣尚缺充分討論條件

沈伯洋表示，在法律與犯罪學領域，廢死與保留死刑本來就是長期討論的議題，其中有許多論述值得理解。

他認為，台灣社會目前尚未具備充分、健康討論這個議題的條件，因此更需要讓民眾有機會深入思考，而不是直接把立場切成二選一。

他說，這也是自己當年面對《死刑肯定論》審定邀請時，曾經猶豫的原因之一。

為何參與《死刑肯定論》？看重書中思辨過程

沈伯洋表示，閱讀《死刑肯定論》之後，認為書中進行了完整思辨，最後得出死刑應繼續存在的結論。

他說，作者是日本法官，討論背景與台灣較為接近，因此認為這本書值得介紹給讀者，讓社會看見不同論證，而不只是用標籤理解議題。

王淺秋接著追問，他自己心中真正堅持的核心主張是什麼。

主張逐步減少使用　不接受簡化為選舉標籤

沈伯洋回答，自己的核心是死刑應逐步減少使用，並表示這不是只有他提出過的方向，過去不同政黨與法務部長也曾討論如何謹慎使用死刑。

他說，如何減少使用，同時思考刑罰的威嚇效果，是長期存在的討論，不應到了選舉就變成單純的立場指控。

沈伯洋認為，把這項議題變成是非題，再直接作為選舉攻防的工具，反而忽略過去跨黨派都曾參與的討論。

这一题你在做标题的时候，那个最后一行标那么大了，那个大到太可笑的地步，那个调整一下。