管中閔 相關新聞

為何公務人員不得兼職。林俊憲解釋「因為公務人員有權力，若不限制，容易操用權力謀利」。他強調「全世界民主國家幾乎有同樣限制，這是作為公務人員應該要有的基本認知和本分」。

同為台大的機械系教授陳炳輝昨(16)日接受《放言》詢問時就表示，根據公務人員服務法，投稿被允許，「但不能討論跟自己本職相關的事情，這基本上是一個官場的倫理。」

去年在台大校長遴選爭議中，官中閔遭爆曾在中國廈門大學兼職，監院原本是調查台大校長管中閔赴中兼職案，但從管的報稅資料，卻發現他有更多的國內兼職。

至於管中閔中國兼職的部分。報導指出，該名人士表示，雖然有網站相關資料顯示管在2005年起在廈門大學等中國大學教書，因中國方面回復覆管未兼課、未指導學生，也沒有領薪水，縱使監院懷疑，但截至目前查無實證。

管中閔1月才剛正式接任台大校長，即在報稅資料中被查出多起違法兼職，監察院以7：4通過彈劾，黃麒儒感嘆「管中閔也許真的愛國家、愛學術，也許完全沒有法律問題，但這不是當官、當老師的典範。」

管中閔是依法受到管制的涉密離職政務人員，卻在卸任國發會主委後，未經核准，持續到中國兼課，涉及違反《國家機密保護法》。依該法規定，最重可判2年刑責。

陳炳輝表示，之所以對管案有此敏感度，是希望高教更好，「如果我們大學的老師都不參與公共事務，如果都只是在考慮論文跟自己的升等，在這種情形下，整個台灣的高教是不會進步的。」

監院約詢管中閔三次，他均請假，而他在提送給監察院的書面說明表示，「其僅是純為受邀投稿，從未擔任或兼任《壹週刊》雜誌之任何職務，並非兼職」。

莊瑞雄指出過去監察院在調查管中閔兼職案時，曾三次約詢管中閔說明，但管皆未出席，原因是因為管中閔去了也只會漏氣。

去年敗選之後，蔡政府的確面臨了連任重大危機，有很多社會觀感不佳的人事案和決策也需修正，因此如果吳音寧及管案等都被評估是敗選因素，那的確需要修正，但修正的過程卻出人意外、決策過程粗糙，甚至沒有人負最後責任，這個政府的運作紊亂簡直到了無法相像地步。

一個政府在短短之內失去中間選民、失去知識分子、失去民意的支持，不會沒有原因的。

葉俊榮僅以簡訊告知賴清德後，逕自決定「聘管」，與教育部8月時的決定前後矛盾。律師林憲同認為涉犯貪污治罪條例第6條之圖利罪。