讀者投書｜公投綁大選是民主前進的桎梏 To be or not to be ?

 

全國性公民投票案第19案也就是「公投綁大選」公投案，由國民黨立委江啟臣領銜發起，主文是：「你是否同意公民投票案公告成立後半年內，若該期間內遇有全國性選舉時，在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？」

 

民粹與民主

 

哲學家盧梭在著名的《社會契約論》中寫下：「雖然民意總是對的，但是它並非總是能作出明智的判斷，因此也並非總能找到共同利益之所在。」

 

「人民作主」是當代民主制度所不斷追求的目標，但重看盧梭的言論，適足以提醒我們：訴諸公投的直接民主，若不能建立在成熟理性的公民參與基礎上，反倒會顯得在操弄民粹。

 

公民投票是直接民主的展現，但近來在全球民主進程中，也持續演化出反民主的民粹現象。近期《經濟學人》雜誌〈民主的韌性：民主包含了自我修復的種子〉（The Resilience of Democracy:Democracy contains the seeds of its own recovery）一文即指出：民粹政治的風行，看似將民主推上了高潮，增加了民眾對於選舉的關注，並且也讓2020年美國大選投票率來到了史無前例的高峰，但這種透過政黨認同「民粹化」的模式，反而讓民主政治從溝通出最大福祉的解決問題方案，變成了製造社會對立的問題來源。

 

「民主」本該是為尋求人民最大福祉的最大公約數，因此運用的集體共識。但在「民粹」之下，卻成為了迎合特定團體的利益、乃至於對立、極化後的分裂，這正是當前民主制度的系統性危機。

 

2018：台灣民主的滑鐵盧

 

盧梭認為，任何形式的代議政體都不可避免對民意有某種程度的扭曲。然而，直接民主同樣有其代價。當我們回頭看看公投繁盛的2018年，「名義」上的還權於民發生了，但是公民社會因此更進步了嗎？顯然並沒有。

 

2018年是首次以多達十案公投提案綁大選的瘋狂一年。各項公投的宣傳小卡雪片般紛飛，看似每一個議題都重新回到人民的討論中，但結果並不如預期，我們仍能在公投的倡議、投票之中看到了濃重政黨色彩。2018年也是「韓流」元年，民粹的崛起反而導致民主無法深化，民粹偶像及其粉絲們，像是「手拿著刀俎，人人都是魚肉」，同路人就是高大尚，反對者則貶為異端，理性探討公共議題的理想顯得更加遙遠。

 

上述失控的民粹現象，恐怕說明了，台灣社會難以適應「公投綁大選」的制度設計。如何讓公共議題有理性思辨、討論的空間，我們仍待努力。

 

2021：民主將前進還是倒退？

 

公民投票應該是就事論事，因此也應該是一個深思熟慮後理性思考的抉擇，選人與選事，在本質上有所差異，不該混為一談。這是2018年經歷挫敗後，立法者做出的反思與改變。

 

很遺憾的是，國民黨立委江啟臣領銜發起的「公投綁大選」公投案，似乎要將台灣拉回「以民粹推翻民主」的處境中。不論是早年半吊子的「鳥籠公投」，還是降低門檻後卻因綁大選而導致的混亂，即將在特定團體的操弄之下演變成為的「烏龍公投」，而這些所造成的結果，都只是赤裸裸地展現出特定團體的爭權奪利，以及社會的撕裂，難道這就是江委員心目中關於台灣民主的藍圖嗎？

 

公民投票與關於選舉「人」的大選應該分開，因為公投不需要和特定候選人作連結，公民投票應該專心致志地討論公投議題。而2021年的四項公投案，由於和大選分開舉行，不論是公辦意見發表會，或是各類說明會、座談會、媒體報導與公共討論，因此可以逐一開展，讓公民能有接收資訊、理性思辨的可能性。而不是如大選般大打感情牌，將候選人及其粉絲塑造成鎂光燈底下的悲喜劇主角，再運用煽動性的誇大言語去訴說。

 

2021年的當下，公民投票門檻不再是問題，但若公民投票倒退回與大選相綁，恐將淪落為撕裂社會的武器，對台灣民主的發展並不健康。

     

民主將前進還是倒退？就在12月18日全體公民的一念之間！

 

最後試問：您理解公投提案了嗎？您清楚簡短題目背後可能牽涉到的層面嗎？您認為，公投的選票是怎麼催出來的？是來自特定政黨的動員，抑或有可能來自獨立判斷的選民？而您自己呢？您是因為政黨而投下這四張票，還是因為您對議題本身的關注？審慎思考這些提問，都將讓公投背後的意義有所不同。

 

 

（圖片來源：管碧玲臉書、民視新聞）