蔣萬安又喊「有事衝著我來、不要針對孩子」！沈伯洋一句戳破：大家本來問的就是市府、就是你的利益迴避

問題是——這幾天外界最核心的質疑，本來就是衝著蔣萬安本人與台北市政府而來。

民進黨台北市長候選人沈伯洋隨即把這個矛盾直接點破。他表示，從頭到尾討論的並不是孩子本身，而是「市政府的作為」以及「市長的利益迴避」。孩子是不是優秀、能不能得到獎學金或出國，都應該受到保護；真正必須回答問題的人，是掌握行政權力的市府與市長。

這也讓蔣萬安一句「有事衝著我來」，聽起來格外奇怪。

因為外界這幾天一再追問的，本來就是：台北市長的兒子參加台北市政府教育局辦理、全市只有25個名額的競爭型交換學生計畫，蔣萬安身為市長及申請人的父親，到底有沒有完整履行利益衝突揭露與迴避程序？

蔣萬安上午再喊：不要衝著未成年孩子

蔣萬安9月5日上午陪同國民黨新北市長候選人李四川到板橋慈惠宮參拜，被媒體問到研考會主委殷瑋指控國教署調查蔣得立僑生身分、但國教署公開否認一事。

蔣萬安沒有進一步說明殷瑋的消息來源，只表示詳細情況應詢問教育部、國教署，接著強調：「我還是認為，有任何事情衝著我來，不要衝著未成年的孩子。」

但這場新的「孩子遭針對」攻防，又是從蔣萬安自己的市府團隊開始。

北市研考會主委殷瑋前一天宣稱，國教署「來查」蔣得立是不是僑生，甚至質疑「國家機器」已經轉動；國教署隨後正式否認，表示從未針對蔣得立的僑生身分或升學資格啟動調查、查詢或行政程序，也沒有交辦人員向北市教育局查詢。國教署說，實際情況只是一次教育局處會議茶敘期間，一名身分未明、據稱自稱國教署人員者詢問相關問題，北市教育局當場甚至沒有確認此人身分。

沈伯洋因此反問，如果真正要保護孩子，為什麼市府自己又用「國家機器查孩子」這樣尚未查證的說法，把未成年孩子重新推到政治攻防最前線？

他說得很清楚：「大家討論的是市政府的作為。」

外界真正問的是這張表

而這場爭議最具體的問題，9月4日在台北市議會其實已經被攤開。

民進黨市議員洪婉臻在總質詢中直接詢問蔣萬安：蔣得立申請教育局國際交換學生計畫時，有沒有填寫公職人員利益衝突迴避相關的「補助案件自主檢核表」？

洪婉臻指出，這不是人人符合資格就自動取得的普遍性福利，而是必須經過競爭、甄選，最後只錄取25人的計畫，因此她質疑，本案既然涉及市府補助及競爭型資格，就必須檢視公職人員利益衝突迴避法的規定。她並指出，教育局提供的交換學生報名文件中，沒有檢附這份自主檢核表。

蔣萬安的回答則是，他依教育局要求填寫所有表格，父親欄由他親自簽名，也檢附薪資證明，因此已揭露父子關係與身分。

他說：「我已經揭露了我該揭露的。」

但當洪婉臻要求將案件送政風處查明是否符合利益衝突迴避規定時，蔣萬安沒有直接要求調查，只表示「尊重政風處職權」。

這才是目前整起事件最需要釐清的法律與程序問題。

「我是他爸爸」和「依法揭露關係人身分」是不是同一件事？

依《公職人員利益衝突迴避法》第14條，公職人員或其關係人原則上不得與公職人員服務、監督的機關進行補助等行為；但如果補助是「依法令規定以公開公平方式辦理」，法律設有例外，並不是公職人員的孩子從此不能申請任何公開補助。

可是法律同時設下一道重要防線。

法務部明確說明，公職人員或其關係人在進行符合第14條例外規定的補助或交易前，原則上仍應在申請文件中主動、據實表明公職人員與關係人的身分關係；交易或補助成立後，機關也有相應的公開義務。違反身分關係揭露規定者，法律另有罰則。

所以現在不能只用一句「報名表本來就有父親欄」帶過。

真正要釐清的是：蔣得立這項交換學生計畫究竟適用哪一種利衝法規範？父親欄簽名、薪資證明是否已經達到法律要求的「公職人員及關係人身分關係揭露」？教育局有沒有依規定辦理事後公開？甄選過程中有哪些承辦人員或主管知道這是市長兒子？相關人員有沒有需要迴避？

這些都應由政風、廉政體系依具體文件判定，而不是由市長自己一句「我已經揭露了我該揭露的」就結案。

不領錢，也沒有讓利益迴避問題自動消失

蔣萬安9月2日宣布，兒子雖然錄取交換學生計畫，但一家人討論後決定不領取教育局相關補助。

然而「不拿補助款」與「有沒有利益迴避」其實是兩個問題。

因為這項計畫的公共利益不只是錢。

115學年度只有25個交換學生名額。蔣得立取得其中一席，本身就是一項由市府主辦、經過競爭甄選才能取得的公共資源與機會。

因此外界真正要問的從來不只是：「市長兒子拿了多少補助？」

而是：

當市長的兒子參加市長所領導政府的競爭型計畫時，制度有沒有多做一道利益迴避？

甄選者知道申請人是市長兒子之後，如何確保完全不受行政上下關係影響？

市長本人是否完整履行法律要求的身分揭露與必要迴避？

這些問題即使最後答案全部都是「合法、程序無瑕疵」，也應該由文件與制度證明，而不是要求社會不要問。

「衝著我來」？大家原本就是在問蔣萬安

這也正是今天最荒謬的地方。

蔣萬安一再說：「不要針對孩子，有事衝著我來。」

可是從利益迴避、教育局程序、公費計畫甄選，到市長是否簽署正確的揭露文件，哪一個問題不是衝著蔣萬安與台北市政府而來？

沈伯洋今天的回答因此格外精準：

「從頭到尾討論的都不是小孩子本身。」

真正該受政治監督的，是市長；真正該接受程序檢驗的，是市政府；真正必須說清楚有沒有完成利益迴避的，也不是一名未成年學生，而是他的父親——台北市長蔣萬安。

所以蔣萬安現在需要做的，恐怕不是再喊一次「衝著我來」。

大家本來就是衝著你問。

只要把利益迴避的文件、程序、甄選機制與政風認定一次攤開來，答案自然清楚。

若每次有人問制度，就回答「不要傷害孩子」，甚至由自己的核心幕僚再把孩子推進「國家機器追殺」的政治敘事裡，那才真正模糊了這場爭議的核心：

孩子應該受到保護；市長的權力，才應該受到監督。