10歲女童案檢討會開完兩天仍無結論！蔣萬安9月4日親自主持、專家聽完整案情　北市府：還在彙整意見、還要再開會

北市府9月6日證實，9月4日會議確實由蔣萬安親自主持，教育、警政、社政及外部合作單位參與，並已向受邀專家學者完整說明整起案件始末。但市府同時表示，目前仍在彙整專家學者意見，後續還要再次召開會議研討。

這才是9月6日真正的新進展。

北市府先前公布的「類家內成員納入SDM安全評估」、「增加第二道複核」、「建立短期家庭式庇護處所」、「增加第一線社工支持」等措施，8月31日至9月1日就已經公開，並不是9月4日檢討會後新提出的結論。

換句話說，檢討會雖然已經開了，目前外界仍不知道專家在完整檢視案件後，究竟發現哪些個案處理失誤、跨局處斷點，以及誰應該負起行政責任。

240天、714次服務　問題不是「有沒有做事」

這起案件從2025年12月29日通報開始，直到2026年8月才正式進入安置程序，前後約240天。

北市府公布，期間相關單位總計提供714次服務，包括196次面訪、240次電話聯繫及278次網路聯繫。這個數字後來一再成為蔣萬安及社會局說明市府「沒有不處理」的重要依據。

但也正因為714這個數字如此龐大，案件真正需要檢討的問題才更加尖銳。

如果社工、家防中心、警察、教育及相關單位已投入714次接觸，為什麼一個生活在高度危險環境中的10歲孩子，仍然經歷如此漫長的時間才離開原生環境？

問題顯然不能只用「第一線有沒有努力」來回答。

8月31日台北市議會總質詢時，苗博雅進一步質疑，案件可能涉及兒少性剝削，並當場要求依程序重新通報調查；她同時指出，基層社工大量訪視，但案件沒有及時往上提升到更高層級的跨專業決策機制。蔣萬安當場承諾9月4日召開檢討會。

改革方案在會前就公布了　檢討會真正該回答的是「為什麼失靈」

8月31日至9月1日，蔣萬安已先公布4個主要改革方向。

第一，把過去SDM安全評估單純區分「家內」、「家外」的制度，再增加「類家內」概念。未來即使沒有血緣、法律身分或共同戶籍，只要對方經常出入家庭、與主要照顧者關係密切，或存在生活、經濟依附，就可能比照家內案件提高風險評估。

第二，在原有評估後再增加外部專業複核及跨網絡把關機制。

第三，增加短期家庭式庇護處所，讓尚未走到正式司法安置、但已需要暫時脫離原環境的孩子，有一個立即可去的安全空間。

第四，增加兒保社工人力、待遇及支持。

這些改革方向本身已經說明，原制度確實存在空隙。

但它們並不能取代個案檢討。

如果這次10歲女童案只是因為現有SDM制度無法處理「類家內」風險，那麼9月4日會議應該清楚說明，哪一個評估節點因此判斷不足；如果是基層社工察覺風險、卻沒有向上升級，便要找出督導及跨局處程序在哪裡中斷；如果涉及安置量能、兒童意願、照顧者能力判斷或司法程序，也必須逐項釐清。

否則，改革制度與究責個案就會被混成同一件事。

9月4日開會、9月6日還在彙整　專家究竟看到什麼？

北市府9月6日的說法是，蔣萬安9月4日親自主持會議，教育、警政、社政以及外部合作夥伴都到場，專家學者也已聽取完整案情。

然而，會後沒有立即公布正式檢討報告，沒有公布專家提出哪些核心問題，也沒有說明哪些處理環節將被認定為缺失；市府只表示「持續彙整專家學者建議」，並將再召開會議。

對一個已受到高度社會關注、又牽涉兒少保護制度能否及時救人的案件，下一場會議不能只是再談一次制度精進。

這場檢討最終必須回答幾個具體問題：

為什麼714次服務仍沒有讓孩子更早離開危險環境？哪一個時間點已經出現足以提高保護強度的訊號？第一線資訊有沒有完整送到決策層？跨局處之間有沒有斷點？原有SDM制度哪一部分不適用？如果今天重新走一次相同案件，孩子會在第幾天被帶到安全的地方？

目前女童已經獲得安置與照顧，這當然是最重要的第一步。

但對台北市政府而言，9月4日這場檢討會真正的意義，不應只是證明「市長有開會」。

真正需要向社會交代的是：這240天到底發生了什麼，制度為什麼沒有更早接住她，以及下一個孩子還會不會再等240天。