Brent 96.8美元、台灣95汽油32元！每公升7.8元到底是誰在付？

這個反差乍看像台灣成功躲過國際能源危機，實際上完全不是。

經濟部與台灣中油9月5日宣布，9月7日至13日國內汽柴油價格維持不調整，92無鉛30.5元、95無鉛32元、98無鉛34元、柴油29.3元。原因不是國際油價沒有漲，而是政府與中油共同把漲幅吸收掉。政府透過擴大貨物稅減徵，汽油每公升吸收3.7元、柴油2.1元；中油再透過亞鄰最低價與美伊戰爭專案平穩機制，分別吸收汽油4.1元、柴油5.5元。兩者加起來，汽油每公升實際被吸收7.8元、柴油7.6元。

換句話說，95汽油32元不是完整成本，而是政策處理後的終端價格。

那7.8元沒有消失。

其中一部分變成政府少收的貨物稅，另一部分留在中油帳上。

而且這張帳已經不是小數目。中油表示，自2月28日至9月6日執行美伊戰爭專案平穩機制，汽柴油累計吸收約187.2億元。

這就是為什麼行政院9月3日提出的6076億元追加預算裡，最大項不是國防，而是「穩定民生」。行政院正式說明，追加預算要處理中東衝突造成的民生安定需求，也要增強中油財務與能源韌性。

從消費者角度來看，這套機制很好理解。

如果今天所有國際油價漲幅直接一次反映在國內，加油站價格可能快速跳升；而汽柴油又是整個經濟的上游成本，物流、貨運、外送、計程車、客運、農業、漁業與食品配送都會跟著漲。

政府真正想擋的，不是一張加油發票，而是第二輪物價上漲。

但政策有代價。

第一個代價，就是中油財務。

中油仍然必須依國際市場價格進口原油、天然氣，支付船運與保險成本。零售價被壓住之後，中間差額不會自動蒸發。

第二個代價，是財政。

貨物稅減徵代表政府少收稅；中油長時間自行吸收，最後又可能需要政府增資。

第三個代價，是價格訊號被削弱。

國際能源成本大幅上升，消費者卻沒有完整感受到，節能、公共運輸與降低能源依賴的誘因也可能被延後。

更麻煩的是，現在荷姆茲危機已經逐漸從「油價多少」轉向「船能不能走」。

Reuters 9月6日統計，過去10天通過荷姆茲海峽的商品船平均每天只剩約10艘，是5月以來最低；9月7日伊朗又宣布準備在波斯灣設立新的限制區，並規畫新的荷姆茲通行航線。

這表示台灣接下來真正要擔心的，未必只是Brent從96.8美元升到100美元。

而是大型油輪、LNG船、保險公司與航商是否願意繼續進出。

錢可以補價格。

卻補不出一艘不敢過海峽的油輪。

所以，95汽油32元當然值得慶幸。

但我們也必須把帳看完整。

每公升7.8元不是不見了。

它只是從加油站的價目表，被移進政府稅收、中油財務與中央預算。

而最後，還是台灣要付。