美國抗中卻開始學中國科研模式？《NOEMA》揭AI競爭進入下一階段　中國把「AI＋醫療、農業、治理」整套輸往東協

長期居住上海的《NOEMA》編輯暨撰稿人Jacob Dreyer在〈Whose AI Will Rule The World?〉一文中提出，美中真正的AI競爭，恐怕不只是技術排名，而是兩套政治制度究竟誰能讓AI真正轉化成國家能力、經濟發展與全球影響力。(NOEMA⁠)

美國抗中卻開始學中國？川普科研改革走向「集中資源、押注少數天才」

文章以中國量子物理學家潘建偉為例。潘建偉曾在諾貝爾物理學獎得主Anton Zeilinger研究團隊工作，後來返回中國建立量子研究體系，並成為2016年「墨子號」量子科學實驗衛星的核心人物。

Dreyer觀察，中國科研制度對潘建偉這類被國家高度信任的頂尖科學家，採取的不是傳統西方大學逐案申請研究經費模式。一旦他們認定某項技術是重大國家瓶頸，政府可以迅速集中資金、人力與國有企業資源投入。

由潘建偉研究團隊發展出的國盾量子，後來獲中國電信入股，研究成果直接連接到國家通信基礎建設。這種從基礎科學、國家投資一路通到產業化的模式，已成為中國推動「科技自立自強」的重要工具。(NOEMA⁠)

更耐人尋味的是，美國現在也開始出現類似思維。

川普政府科學顧問Michael Kratsios推動新的科研改革，公開批評傳統學術同儕審查過於緩慢與保守，並主張增加新的研究遴選方式，甚至讓少數被授權的評審可以不經完整共識程序，直接把資金押在高風險、高回報的研究構想上。

文章指出，美國正在推動的「Genesis Mission」及國家科學基金會「X-Labs」，同樣強調類似曼哈頓計畫的大型跨領域研究，以AI直接加速科學發現，跳脫傳統大學科系與研究邊界。

Dreyer因此提出一個尖銳觀察：美國政府一方面警告中國國家主導科技模式的風險，另一方面卻正在研究中國為何能快速集中資源突破科技瓶頸，甚至開始採用部分相似機制。

中國AI不只拚模型！南寧直接向東協展示「這套發展模式你也可以有」

文章另一個值得台灣注意的現場，是廣西南寧。

Dreyer走訪「中國—東協人工智慧應用合作中心」，發現北京向東南亞輸出的已經不是單純AI模型。

合作中心展示的應用涵蓋農業、物流、公共安全、製造、地方金融、醫療與教育。中國邀請越南、寮國、印尼等國的官員與產業人士參訪，傳達的訊息非常清楚：中國已經把AI拿來提高農業效率、改善工廠、管理城市、降低公共服務成本，其他發展中國家同樣可以採用。(NOEMA⁠)

這也讓中國AI競爭出現另一個過去較少被注意的面向。

美國科技企業目前仍掌握全球最尖端的大型模型、算力與商業服務，但中國則把AI理解成接近「電力」的基礎工具，要求它進入政府本來就高度參與的醫療、教育、能源、糧食安全及製造體系。

北京近年的「AI+」政策就是這種邏輯：AI不能只存在於科技公司的產品裡，而要實際降低用電成本、提高農業生產、改善醫療供給並提升工業效率。

而當這些應用逐漸成熟後，北京也可以把它們與中國基礎建設、電信、金融與城市治理方案一起向海外輸出。

換句話說，中國向全球南方推銷的可能不只是一套AI，而是整套「中國式現代化＋AI」發展方案。

真正的勝負不是模型排行榜　而是誰能回答「AI究竟替人民做了什麼」

Dreyer認為，這也是美國真正必須面對的問題。

中國模式高度國家主導，其中包括監控、資料治理與政府替社會設定政策目標，許多做法不可能、也不應直接移植到美國民主制度。

然而，美國同樣存在另一個難題：AI主要由少數矽谷巨頭主導，社會大量討論失業、隱私、監控與AI失控，卻未必已經回答最基本的問題——AI究竟替一般人民改善了什麼？

如果政府不能替人民決定AI的方向，而一般公民又無力左右OpenAI、Google、Anthropic、Meta等大型科技公司的決策，那麼最後是否將變成少數科技企業家替整個社會選擇未來？

文章因此認為，美中AI競爭最後可能不由哪一家公司在模型排行榜上取得第一決定。

真正具有長期全球影響力的，可能是哪一套體系能夠讓其他國家相信：採用它的AI與科技模式，確實可以讓自己的人民變得更富裕、更安全，醫療與教育變得更好，產業也能升級。

當中國已經透過南寧向東協展示AI應用，美國又開始重新檢討自身科研制度，美中競爭顯然正從晶片與模型之爭，進一步走向國家治理能力與發展模式之爭。對位在美中科技競爭最前線、同時又與東南亞關係密切的台灣而言，這也意味著下一階段AI政策不能只問「台灣有沒有自己的大型語言模型」，而必須回答更根本的問題：台灣自己的AI，究竟準備替台灣解決什麼問題？