網友抵制「鬍鬚張」王鴻薇硬扣到沈伯洋頭上！沈反擊「特別喜歡替人扣帽子」：沒跨人格抹黑、暴力紅線都有表達自由

張耀升公開挺蔣萬安　部分網友留言抵制

張耀升出席蔣萬安的競選活動，帶著鳳梨表達支持，也以鬍鬚張第三代身分公開現身。活動影像曝光後，部分網友在社群平台表示不再消費鬍鬚張，鬍鬚張英文品牌名稱「FORMOSA CHANG」也遭改圖嘲諷。

目前可以確認的是，張耀升確實公開支持蔣萬安，網路上也確實出現抵制及批評言論；但沒有證據顯示，相關留言由沈伯洋競選團隊發動、指揮或組織，更無法把不同帳號的自主發言一概歸類為特定候選人的政治行動。

王鴻薇直接點名沈伯洋　要求為網友言論表態

王鴻薇批評，張耀升表態支持蔣萬安後，鬍鬚張遭到網友抵制，形容這是類似「大罷免」期間的惡意對立與側翼出征，並要求沈伯洋說明是否支持這類行動。

國民黨台北市議員柳采葳也加入攻防，質疑「連一碗滷肉飯都要分藍綠」，並反問商家做生意前是否還得接受政治立場審查。

問題在於，王鴻薇沒有提出帳號聯繫紀錄、群組指令、競選團隊動員文件或其他可驗證資料，便把網友抵制直接扣到沈伯洋身上。現階段只能確認部分網友自行表達抵制，無法證明沈伯洋或其競選團隊介入。

沈伯洋反擊：王鴻薇特別喜歡替人扣帽子

面對王鴻薇點名，沈伯洋表示，王鴻薇好像特別喜歡替別人扣帽子，這種做法非常不妥當。他強調，自由民主社會中，每個人對公共事件與商家都有表達意見的權利，政治人物不能因為網友持有某種立場，就在缺乏證據的情況下，把相關言論全部歸到特定候選人身上。

沈伯洋也為言論自由畫出界線。他表示，人格抹黑、暴力或物理攻擊、犯罪行為，以及對商家進行Google洗板等行動，都可能跨越合理表達意見的紅線；但只要沒有越過這些界線，民眾便有支持、批評或拒絕消費的自由。

這段回應把爭議拉回兩個層次：一是網友能否因企業重要成員的政治表態選擇消費或不消費；二是政治人物能否在沒有組織證據的情況下，將網友行動直接歸責於對手。前者屬於消費者自主選擇，後者則涉及政治責任歸屬，不能只靠「側翼」或「出征」等標籤代替證據。

鬍鬚張發布聲明：私人活動不代表公司立場

抵制討論出現後，鬍鬚張發布正式聲明，表示張耀升出席活動是「公司同仁以個人身分參與的私人活動」，並非代表鬍鬚張公司或品牌立場。

鬍鬚張強調，公司長期專注餐飲本業、食品安全與服務品質，服務不同背景、不同立場的每一位消費者。對於網路上將個人私人行程與品牌立場直接連結的說法，公司表示「並非事實」，並呼籲外界不要過度延伸或造成誤解。

鬍鬚張最後表示，每一位認真為生活、為台灣打拚的人，都是公司珍惜的顧客，未來仍會專注餐飲本業，用心服務每一位消費者。

這份聲明也釐清新聞報導必須守住的界線：可以寫「鬍鬚張第三代張耀升支持蔣萬安」，不能擴大寫成「鬍鬚張公司支持蔣萬安」。張耀升與公司的關係具有新聞性，但個人政治選擇並不當然等於董事會決議、公司政策或品牌正式立場。

個人表態、公司立場與消費選擇必須分開

整起事件的核心，不只是鬍鬚張遭不遭抵制，而是三種不同責任被政治攻防混在一起：張耀升必須為自己的公開政治表態負責；鬍鬚張公司必須清楚說明該行程是否代表品牌；網友則要為自己的留言及抵制方式負責。

同樣地，王鴻薇如果要指控沈伯洋或其競選團隊策動抵制，就應提出具體證據。若沒有動員文件、帳號關係、通訊紀錄或競選團隊公開指示，便不能只因部分網友可能支持民進黨，就把所有言論算到沈伯洋頭上。

選戰可以檢驗候選人的言行，也可以討論企業經營者公開站台是否影響品牌形象；但政治人物若把無法證明來源的網路言論，直接變成攻擊對手的材料，反而模糊了公司聲明已經釐清的事實：張耀升支持蔣萬安是個人決定，並不代表鬍鬚張公司立場。