15:09pm
蔣萬安這場連任選戰，愈打愈令人錯愕。
一個曾經支持同婚、以溫和與包容建立形象的政治人物，如今的選戰打法，卻愈來愈向極端保守、深藍同溫層靠攏。從同志酒吧搜索引發的歧視與執法爭議，到把沈伯洋的毒品減害論述打成「支持發放毒品」，這樣的選戰究竟要說服誰？又會把哪些人推得更遠？
別忘了，蔣萬安2022年當選台北市長，只得到42.29趴的選票，沒有過半。陳時中得到31.93趴，黃珊珊得到25.14趴。這些數字提醒我們，蔣萬安當年是在三人競爭下勝出，並未取得台北市投票選民的多數支持。
如今要爭取連任，他需要讓上次沒有投給他的人願意重新考慮。選戰卻愈打愈極端，黃珊珊上次得到的那25趴，怎麼可能理所當然、多數轉投蔣萬安？那些不喜歡政黨惡鬥、重視專業與城市生活的中間選民，不會被這種打法嚇跑嗎？
挺過同婚，今天更不能容許反同歧視
蔣萬安當年支持同婚，是有表決紀錄的。
2019年5月17日，他在立法院處理同婚專法時，對同性婚姻定義與結婚登記的關鍵條文投下贊成票。這是他政治生涯中值得肯定的一筆，也讓不少人相信，他能在國民黨的保守立場之外，作出自己的人權判斷。
正因為如此，今天發生在台北市的同志酒吧搜索事件，才更需要他負起市長的責任。
警方搜索是否符合法律、現場涉及哪些違法行為，可以依法調查；但執法人員羞辱同志與身障者，是另一個必須清楚處理的問題。北市警方已確認四名員警言詞不當，予以懲處，帶隊偵查隊長與分局長也遭處分。這表示不當言詞並非憑空指控，而是警方檢視畫面後確認的事實。
市長的包容，必須落在警察如何對待市民、行政機關如何尊重不同身分的人。過去投過同婚贊成票，不能成為今天免於檢驗的護身符。
我的批判是：當蔣萬安陣營愈來愈依賴極端保守的情緒動員，又無法讓同志社群相信市府會保障他們的尊嚴，這套戰術呈現的，就是反同的方向。曾經建立的開明形象，正在被自己的選戰消耗。
同志遊行，會不會成為反蔣的出口？
今年台灣同志遊行訂於10月31日在台北舉行，距離市長投票不到一個月。
這場遊行會不會成為反蔣的出口？
這是對政治效應的判斷，不是遊行主辦單位宣布的選舉立場。但蔣萬安團隊應該明白，同志遊行參與者關心的，不只是同性婚姻。他們也關心城市是否容得下不同生活方式，警察能否尊重人民，政府會不會讓某些人因為身分不同，就承受額外的羞辱。
當這些問題沒有得到令人信服的回答，失望就可能轉成政治選擇。受到影響的，也不只同志本人，還包括他們的家人、朋友，以及認同平權的市民。
蔣萬安如果以為這只是少數人的不滿，那就太小看台北這座城市了。
把政策討論扭成「支持毒品」，到底想說服誰？
毒品問題也一樣。
沈伯洋2014年的文章談毒品政策、減害與除罪化，原文沒有直接寫出「美沙冬」；他這次則說明，所談的減害作法包括美沙冬替代治療與安全針具，並表明反毒立場。蔣萬安陣營質疑這項解釋，雙方的政策與文字攻防，可以攤開來檢驗。
但把這些討論壓縮成「沈伯洋支持發放毒品」，把治療與減害的專業問題，扭成候選人要讓市民吸毒的恐懼，我認為就是栽贓式的選戰操作。
有基本判斷能力的人都知道，必須分清楚醫療、戒治、減害與鼓勵吸毒。可以批評政策不足，可以追問執行方式，甚至可以要求候選人解釋舊文；但不能靠模糊這些差別，製造一個方便攻擊的敵人。
這種打法傷害的，也不只是沈伯洋。第一線醫療、公衛與毒品防治工作者，多年來努力把人從毒害中拉回來，卻可能因為選舉口號，被一起汙名化。
真理愈辯愈明。當市民逐漸看懂這些差別，這套操作消耗的，反而是蔣萬安自己的政治信用。
市府加上五名立委，攻擊不能代替治理
蔣萬安競選辦公室10月2日宣布，王鴻薇、李彥秀、羅智強、徐巧芯、賴士葆五名國民黨立委加入發言團隊。
一個爭取連任的市長，身邊有市府團隊，外面再加上五名立委，照理說，最有條件把市政成績、政策選擇與未來規劃說清楚。
但如果這些人力主要用來圍攻對手，把市民的問題變成向沈伯洋出題，把市政討論變成政黨戰場，陣仗再大，也不能代替治理。
市府必須回答的是交通、居住、食安、公共安全，以及城市如何照顧不同處境的人。競選團隊增加多少發言人，都不能替市長免除這些責任。
對連任市長而言，把選戰打成一場混戰，本身就顯示政治判斷出了問題。有四年施政可以接受檢驗，為什麼還要不斷借助極端標籤與敵我動員？
黃珊珊得到的25趴，不是誰的固定資產
黃珊珊2022年得到的34萬多張選票，不是任何政黨的固定資產。
這些選民的背景、投票理由各不相同。有人認同她的市政經驗，有人不喜歡藍綠對立，也有人在當時的三人競爭中，認為她是比較合適的選擇。
不能把這25趴全部算成泛藍，也不能直接說他們當年原本都要投陳時中。真正值得追問的是：四年之後，當選舉格局與候選人的表現改變，他們會怎麼重新判斷？
蔣萬安要爭取這批人，就必須讓他們看見可信的治理、專業與包容。選戰愈走向極端，愈沉迷自己的同溫層，距離這些選民就可能愈遠。
上次沒有投給他的人，沒有義務因為他已經當了四年市長，這次就改投他。
他們在搶流量，還是在消耗政治信用？
我最錯愕的，是這套戰術背後的短視。
蔣萬安團隊到底是在爭一天的新聞流量，還是在經營他的政治生涯？他們有沒有把台北市未來的發展放在心上？
一個曾以溫和、包容與專業形象爭取支持的人，如果為了選戰，不斷配合極端保守的情緒，代價會一路累積。
市民會重新判斷，他過去的開明形象是否經得起壓力；也會追問，國民黨對台北治理的信念究竟是什麼，對這座城市的未來又有什麼想像。
連任市長最需要證明的，是他能讓更多人安心生活。把選戰打成不斷製造恐懼與對立的競賽，只會讓原本觀望的人更難信任他。
黃珊珊支持者的動向，可能讓蔣萬安的危機擴大
依我所掌握、尚未公開完整方法的內部分析，今年七、八月以前，黃珊珊上次的支持者，在沈伯洋與蔣萬安之間，大致呈現一半、一半的傾向。這是觀察選情的參考，不能當成已經確定的選票分配。
但現在更值得注意的是方向。
如果蔣萬安持續走向極端保守，沈伯洋則以政策對話與中道形象爭取支持，黃珊珊這批選民就可能有較大比例轉向沈伯洋。
再加上「洋流」帶動的參與熱度，如果能提高原本支持泛綠、卻未必願意出門投票者的意願，蔣萬安面對的，就不只是支持度差距，還有投票動員的變化。
這些都是需要持續驗證的選情判斷，但政治上的危險已經很清楚：一個上次沒有過半的市長，正在採取可能把新增支持者推遠的戰術。
藍營有識之士，為什麼沒有人出來制止？
首投族人數少了，也不能低估這批選票
還有一股不能忽略的力量，就是2022年因年齡尚未取得投票權、今年第一次能投台北市長的年輕人。即使今年首投族的人數少於2022年的4萬5,000人，也不表示他們對選舉結果的影響就小。選情愈接近，每一批新增選民的選擇與投票意願，分量就愈重。
黃珊珊上次得到的選票如何流動，上次沒有出門投票的選民這次是否願意參與，再加上首投族的選擇，才是判斷這場選舉不能漏掉的幾個關鍵。這些選票不會自動歸屬任何一方，但點點滴滴、如同螞蟻雄兵般累積起來，都可能改變勝負。
蔣萬安上次只拿到42趴，這次要擴大支持，就必須讓上次沒有投給他的人看見值得信任的治理與胸襟。
選戰卻愈打愈極端，把不同意見推向對立，把政策討論扭成標籤攻擊，究竟憑什麼讓這些選民願意走近他？
（圖片來源：AI生成）
2026.10.08
