17:39pm
你的手機、家裡的掃地機器人，是中國品牌嗎？
如果是，照最近某些人的邏輯，你得小心了。
用了中國商品，又不接受台灣是中國的一部分，恐怕也會被罵：「用中國貨，罵中國。」
荒謬嗎？
很多人買中國家電，單純因為便宜、好用，沒有打算連國籍一起換。否則，全世界得有多少人被算成中國人？
那麼，我們買的究竟是商品，還是閉嘴？
最近，沈伯洋又被說「賺紅錢、罵中國」。理由是父親做貿易，向中國採購商品，再賣到厄瓜多等市場。
國台辦更宣布「懲戒」沈父的另一家公司，宣稱他透過該公司繼續與中國企業交易。這是中方提出的指控，不能直接當成已經查證的事實。
但有件事，我始終不懂：
向中國買貨，和反對中國對台灣的威脅，到底矛盾在哪裡？
做生意，什麼時候變成欠人情？
沈伯洋先前說明，父親在厄瓜多做生意，因為赴中的風險，他請父親不要再去中國；採購就透過電話、網路進行。
他並沒有否認父親買中國貨品，因為爸爸就貿易商。
消費者買家電，和商人進貨轉售，角色當然不同。
但有一件事相同：交易是雙方交換，不是單方面施恩。
你提供商品，我支付貨款；你有營收，我承擔運輸、銷售、市場與庫存風險。雙方各取所需，沒有誰白養了誰。
怎麼一談到中國，正常交易突然變成恩情，付過的貨款突然不算數，還得追加一筆政治效忠？
那商品包裝上，恐怕得多印一行小字：購買本產品，視同放棄自由意見與政治選擇。
要說雙標，先把矛盾指出來
中國的商品、中國的人民、中國政府的行為，並不是同一件事。
反對中國對台灣進行認知作戰，反對它把台灣說成自己的一部分，反對它以威脅逼台灣人接受政治安排，為什麼會被解釋成不能和中國人做生意？
要指控一個人雙重標準，至少得指出：他曾主張什麼，又做了什麼相反的事。
如果主張的是反對政治脅迫，拿出父親採購中國商品的資料，並不能證明矛盾。
除非先偷偷塞進一個前提：凡是反對中共的人，都必須拒絕所有中國商品。
這個前提，是誰訂的？
它把政治立場改成一場生活純潔度測驗。
你不必回答中國有沒有威脅台灣，只要翻一翻對方的家族生意，就可以宣布他沒有資格說話。
「紅錢」兩個字，要讓誰生氣？
「賺紅錢、罵中國」這句話，厲害之處在於：還沒討論事實，就先讓人聞到『忘恩負義』的味道。
接著，台商也可能被拉進來。
他批評中國，是不是也在否定我們的生意？他提醒中國的風險，是不是也在羞辱我們的選擇？
這套話術把批判中國政府，翻譯成敵視與中國做生意的人。
原本該討論的政治威脅，於是變成台灣人彼此的身分對立。
這就是它具有分化效果的地方。
台商當然有經營壓力，也有自己的政治判斷。
有人支持統一，有人支持台灣自主，也有人只想把生意做好。
這些選擇，不能由一張訂單替他們決定。誰規定台商只能賺錢，不能有自己的國家認同？
敲打沈伯洋，也是敲給台商看
去年，國台辦對沈父的公司宣布「懲戒」；今年，又把措施擴及另一家公司。這些措施都被放在針對沈伯洋政治立場的脈絡裡。
在我看來，這不只是敲打沈伯洋，也是敲給其他台商看。
當兒子的政治立場，可以成為打擊父親生意的理由，其他商人會接收到什麼訊息？
你的訂單能不能繼續，可能取決於你和家人說了什麼、支持誰。
今天拿沈伯洋父親做示範，明天誰的家人不能有意見？
真正把生意變成政治工具的，是這套以交易約束言論、以家人施加壓力的做法。
如果台灣內部也跟著說：「誰叫你賺中國的錢還罵中國。」等於替這套脅迫補上一句：你本來就該聽話。
這對台商的處境，有比較好嗎？還是讓他們更難保有政治自主？
企業有沒有違法、政治人物有沒有利益衝突，當然可以查。拿出具體交易、資金與行為，該追究就追究。
但「與中國有生意」本身，不足以證明政治收買；父親的訂單，也不能代替對兒子主張的檢驗。
「賺紅錢、罵中國」的烏賊效果，就在這裡：攪混商品、政權與國家認同，讓人忙著判斷誰忘恩負義，忘了追問誰正在施加威脅。
可以不認同沈伯洋。
但要反駁他，請回答他指出的問題。不能拿一張訂單，取消一個人對國家未來的發言權。
因為台商賣的是商品，不是台灣；付出貨款，也沒有附贈沉默。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.10.14
