言論審查 相關新聞

禁止說台語的告示，不只是對語言的壓制，更是對台灣文化、身份的挑戰。當我們不加反擊，就等於默許這樣的思想慢慢侵蝕我們的自由價值。

卓冠廷又續指，國民黨刪除文化預算根本毫無邏輯，包含葉元之因才剛剛成立的黃牛辦公室還沒杜絕黃牛，就刪除政府打黃牛經費1000萬...

沈伯洋說，案件只要不涉及偵查不公開、任何人都可以評論，台灣是民主自由社會，吳崢只是以檯面上有的資料，評估起訴可能性很高，講這個話有何不對？

從安倍的「台灣有事」劍指網路言論審查攻擊，看社群巨獸效應，可以發現：「這是一個擁有言論自由的時代，卻遇上了最巨大的言論箝制暗黑組織，並且與我們的敵國合流、沆瀣一氣，要將台灣帶入險境與覆亡……」

「到底台灣是被臉書管，還是被台灣的法律管？」林楚茵說，台灣有自己的法令，在還沒宣判前，臉書就透過AI以及不知在哪的審查員，進行台灣的言論審查，而且愈來愈嚴格、莫名其妙，這是否已經成為國中之國、法外之地，是否是小警總呢？

RSF指出，林鄭月娥於2019年提出修訂「逃犯條例」，容許引渡不受北京歡迎的記者到中國，引發大規模示威，期間記者遭到警察暴力對待。爾後林鄭月娥奉承，北京強推的「港版國安法」，任意懲罰政權所定義的恐怖主義、分裂國家、顛覆、外國干預活動，為任意逮捕記者鋪路。

得知Clubhouse遭到封鎖後，不少中國網友紛紛於微博上感嘆，「我對clubhouse的印象就是外國人對信息安全比較重視罷了」、「我才快樂了一天」、「我還不知道Clubhouse是啥的時候，國家已經把它牆了。」

莫言是中國共產黨員，並非重點。他引起的極大爭議，是獲諾獎之前曾參與抄寫毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》，被指為「向毛澤東親手製作的扼殺文藝自由的絞架頂禮」，連牆內（中國內部）的學者也有很多指責他的聲音。

推特正在向獨裁陣營靠攏。對極權的恐懼已形成大震盪，但願它造成的不是普遍的屈從，而是捍衛自由的大覺醒。

之前傳出臉書擴大啟用審查機制，要審查不實言論或是中國的假帳號，但是這半年下來，臉書比較像是在審查言論自由，甚至被質疑干預了這次的美國總統選舉。

昨日又有網友發現，在WHO臉書直播貼文中，無法送出留言「Taiwan Can Help」。《放言》在該則直播貼文實測，確實無法送出留言，其他貼文則可以。此情形引起諸多網友不滿，並以不同方式力挺台灣，包括「Taïwan can help」、「ㄒAIvvAN CAN HELP！」、「@T@A@I@W@A@N can help」等做法。

對於高市府教育局長吳榕峯對公務員的這個「罰寫三千字」的動作，公民老師黃益中認為是「殺雞儆猴」，警告全高雄市所有歸他管轄的老師跟公務員，即便是在下班時間、即便非執行公務、即便是以個人身份，「也不準去批評我們的韓大市長！」否則可能都要寫三千字報告，形成寒蟬效應。