首頁 / 放.擂台 / 放擂台
放.擂台
讀者投書|為什麼我反對藻礁公投?應理性思考環保與經濟的平衡
2021.02.22
17:31pm
/ 張怡君
配合北部新設燃氣機組明年上線,我們確實需要在北部設置接收站,而第三然氣接收站現行開發範圍已經完全避開藻礁,且觀塘就是綜合考量下最適合的地點。

 

這幾天藻礁公投連署強力催票,看著網路社群越來越多朋友轉貼連署呼籲,同樣身為主修生物生態相關領域的學生,這時說反對似乎嚴重逆風。但明明我們都是關愛環境的人,不應該「網內互打」讓其他只為政治利益的人漁翁得利。

 

希望大家好好了解事實全貌,不要只有跟風連署,要理性思考我們在環境保護和經濟活動間如何取捨去達成平衡,再決定是否支持這樣的公投連署,才是對我們關愛環境的心意更負責任的做法。

 



新方案的位置和施工都已避開藻礁

 

藻礁公投說要搶救的範圍,是指位在觀塘工業區內、早在2015年就完成可行性規劃、預計設置中油第三天然氣接收站的部分海岸。後來2018年有人提出該區域有藻礁生態,中油就重新提出「藻礁迴避替代修正方案」,將第三天然氣接收站的開發範圍大幅縮小90%,現在開發範圍只剩下原本的十分之一(23公頃),並且已經完全避開有藻礁的海岸(G1、G2區)。

 

原本要在海岸設堤坊也取消不建了,所以岸上開發面積就只剩那23公頃,且那23公頃是早已完成填地的人造區域,注意是「人造區域」所以原本就沒有生態價值。其他設施則都遠離海岸以避開藻礁,例如將港口設計成遠離海岸的「離岸工業港」,位置在水深超過10公尺且透光率很低、沒有活體殼狀珊瑚藻生長的海床上;離岸工業港和岸上儲存槽間的連接道也改成鏤空棧橋,讓兩側海水可以自然交換,以利營養鹽穩定提供海洋生物使用。

 

綜合考量下唯一且最佳選址在觀塘

 

有些人會問,既然觀塘有藻礁疑慮,那換地方建接收站不就好了?這個中油也都評估過:台灣兩大天然氣接收站分別在台中及高雄永安,距離北部都很遙遠,無論中氣或南氣北送都會增加消耗和風險,所以要在北部設立接收站;但北部有機會設立的位置非常少,除了桃園觀塘之外,有學者提議設在台北港。

 

不過在綜合評估後發現,無論是在工程難易度、填海造陸及管線佈設複雜度、營運穩定性及環評時程等多方面,台北港都更加不適合設置接收站,何況新北市政府兩度發函表示新北民意反對設置;顯然,選址在觀塘有其唯一且不可取代性。而且我們退一萬步想想看,就算不比較選址條件,目前在觀塘要開發土地是一小塊已經完成填地的人造區域而已,都填好地了放著不用、跑去開發其他新的海岸,這樣有比較友善生態嗎?

 

第三然氣接收站現行開發範圍已經避開藻礁

 

可以理解每個人都想為環境生態盡一份力,但我們在享受經濟繁榮帶來的舒適時別忘了開發就是有代價。供電穩定是經濟發展最重要的條件之一,要台積電擴廠做更多晶片、要台商外商來台設廠增進就業…任何拚經濟都需要用電。而再生能源還在發展中,要穩定供電又要兼顧減碳和國際淨零碳排趨勢,最快速且必經的途經就是燃氣發電(不要說核能,光重啟核四跑完程序就要七年以上根本緩不濟急,更不用說蓋新核電廠花的時間金錢和環境破壞都沒比較划算)。

 

配合北部新設燃氣機組明年上線,我們確實需要在北部設置接收站,而第三然氣接收站現行開發範圍已經完全避開藻礁,且觀塘就是綜合考量下最適合的地點;希望每個愛環境的同道人都能面對事實,不是簽了連署就是愛環境,我們需要更理性思考務實的環境共存方式。

 

 

圖片來源:翻攝自臉書

 

最新新聞
張怡君
研究人員
延伸閱讀
最新新聞