讀者投書｜國防部與中國的角力場：輸贏的推斷分析

 

A推出的C候選人和B推出的L候選人終究會分出一個輸贏，戰爭不管是傳統戰爭或第六代戰爭，客觀外在條件都是影響的結構因素。

 

悲觀角度來說，C候選人的要素其實相對而言來的被動，主要原因在於，中國對於自己支持的候選人或議題向來祭出資金與市場，中國叫得動的代理人基本上都是身家財產性命在中國或者寄望在中國有發展的，這是利益問題。國防部可以指揮的對象幾乎就是義務職。

 

當然國防部的優勢就是他的命令貫徹下去是直接的，中國與其控制對象的關係都不會比國防部與其下屬單位直接。

 

也就是說，中國的優勢是錢（在此強調，與中國經濟好壞無關），國防部的優勢是其作為武裝力量指揮中樞的「權」。

 

首先，大環境下假設疫情台灣並為大爆發，台灣的狀況持續為好，基本上C候選人的優勢就會大於L候選人；但若情形相反，L候選人的優勢就會更大。基礎上來說，L候選人有基本盤的優勢，C候選人基本上不會有，即便兩邊都鞏固自己的既有盤勢，C候選人的人數也不如L候選人。

 

但這畢竟不是輸贏的關鍵，只是C候選人要爭取更多中間選民和厭中、疑中選民，那C獲勝機率就很高，所謂的疑中與宴中選民不一定是因為意識形態，他是因為人生經歷被中國所害，這就是C候選人和A陣營要去說明清楚的部分。這種狀況下獲勝機率來看，C： L是65：35。

 

但倘若情勢相反，許多人無法忍受沒有中國市場、工作與學校的生活，台灣當時的狀況不佳，那L候選人就有見縫插針的機會。如果倒回這種盤勢，我方陣營也不會馬上就輸，但是獲勝機率來看，C： L是30：70，因為L有基本盤，所以即便劣勢，他輸的機率也比C劣勢時輸的機率低。

 

比較有可能的走勢如下：基本上頭1個半月內L候選人的聲量與支持率都會比C候選人高，這是資源和傳播管道的問題，中國只要略施小惠就可以讓所有遭統戰者動起來，而且不必整合。但是在2個月內就會出現各種不同的走勢，2個月至3個月之間會開始鞏固與內聚同溫層。

 

這時L候選人的聲量與支持率仍高過C候選人，但這時A陣營已經達到最好的整合，C候選人的臉書和IG點閱率和分享率都會開始上升，而L原本的點閱率和分享率因為同溫層厚實，此時期基本上變化不大。

 

其他的戰力會開始在2個月到3個月之間完全整合，雙方都希望拉高選舉態勢才能證明自己的實力與支持度，3至5個月中間是他們激戰與攻擊的頻繁的時間，但基本上都是各自對對方發動攻擊。

 

C可能會透過軍媒訪談、投書做形象包裝，L則會頻頻上藍媒；C會透過後指部的YT直播，L可能會做的就是在宮廟和鄰里之間掃街；C可能透過宣慰、L背後則有龐大的耳語系統……。C陣營會猛攻國防議題跟反全球化、L陣營會更關注兩岸共同市場與民生經濟；當然我們不能忽略兩個事情：1.背後勢力效應2.配偶與伴侶效應。

 

最關鍵的還是在他們個人的魅力，5個月到選舉前一個禮拜的辯論賽算是一種很大的加分題，1個月內3次辯論，基本上第二次辯論就會分出勝負，C在這個階段必須花更多的心力準備，因為L在這方面的經驗一定會比他足夠，這是工作環境與職業特性的問題，所以L沒意外多少會出現輕敵的心態。

 

因此第一場辯論大家會最期待，但吸收到就是粉絲的眼睛而已，第二場就是關鍵的政策辯論，場面會更加的火爆並且會出現支持某一方的媒體下面出現大量敵對陣營粉絲的留言，第三場觀眾對兩方的評論會有一個相對公正的評論。

 

比較有可能的結局有三個：C獲勝，國家安全意識提高，A取得了戰略優勢，往後招募年輕人從軍的更加容易，軍士官數量將增加原本的30%，志願役士兵增加40%，L會開始批評這場選舉動用國家機器迫害選舉不公；L獲勝，民意就會施壓要盡早趕快小三通、貨出去中國、去中國賺錢念書，B成最大贏家，而且會藉機說這樣的民心向背，兩岸交流是必要的，台灣的經濟在14億市場的中國。

 

 

 

（圖片來源：翻攝自網站）