為何第三天然氣接收站可以取代深澳電廠？

 

文／放言編輯部  周佩樺

 

環保署環評大會審查通過中油觀塘第三天然氣接收站（簡稱三接）環境影響差異分析案，過去三接卡關多時，中油經過環境評估考量，工程面積降到「23公頃」，預計 2023年1月開始供氣，每年供氣量達 300 萬噸。民進黨副祕書長徐佳青接受《放言》獨家專訪表示，「天然氣供電比起燃煤、核電，是更為乾淨的發電方式。」選舉期間無法辦法對能源政策進行深度討論，「淪為政治操作，非常可惜。」該如何安全、穩定、永續的用電，是現在能源政策發展的重要關鍵，更強調「未來會使用特殊工法，保存藻礁。」

 

 

【下為專訪問答內容】

 

Q1：為何增加第三天然氣接收站？

 

A1：台灣為全球第五大天然氣進口國，全台目前只有兩個天然氣接收站，分別座落在台中及高雄。

 

在2025年非核家園當中，希望天然氣供電能達到五成，目前天然氣供電比例大概逼近四成，所以從2018~2025年至少還要提升10個百分點，為完成目標，天然氣勢必要增加來供應產電所需，所以接收站及儲存槽也需要相對應的提升。

 

目前台灣的接收站僅有2座，另配有9座儲存槽；而日本有34座接收站，189座儲存槽；韓國有6座接收站，80座的儲存槽。若要提高10%天然氣的供電比例，當然也需要提升相對應的接收站及儲存槽數量，這樣子才能提高天然氣的發電量。

 

目前來說，天然氣供電比起燃煤、核能發電，是更為乾淨的發電方式；若是民眾對於深澳電廠燃煤使用「超超臨界」的機組還有所疑慮，當然，天然氣發電是更安全、更乾淨的一種發電方式。

 

Q2：為何增加第三天然氣接收站可以取代深澳電廠的重啟計畫？

 

A2：深澳電廠本來肩負的責任為區域供電，過去深澳電廠使用的是傳統亞臨界機組，後來深澳電廠除役後，電廠仍為發電廠用地；以燃煤發電來說，目前最好的機組就是超超臨界機組，但在選舉期間，幾乎沒能好好討論公共政策，超超臨界機組就被莫名冠上會產生污染、排放黑煙等等，這是非常可惜的。

 

深澳電廠過去也曾經提議「是不是能夠改建成為使用天然氣的燃氣發電廠」，但因腹地不足，若是堅持改為燃氣電廠，則其天然氣接收站必須設置在基隆，輸送天然氣的管道必須經過人口稠密區，如基隆、新北市，造成地方人士疑慮，所以深澳無法使用燃氣來取代燃煤，只能將燃煤機組從亞臨界改成最先進的超超臨界機組，而超超臨界機組所排放的汙染是非常接近燃氣產生的污染的。

 

上述十分可惜，因為在選舉期間淪為政治操作，沒有辦法對公共議題及能源政策進行深度的討論。

 

另外，想請教新北市長候選人侯友宜，若是他認為燃氣燃煤皆不可行，難不成要擁抱核電？過去在馬英九執政時代「以核養綠」，八年以來綠電成長緩慢，而蔡英文總統上任後，短短兩年太陽光電裝置量成長140%，已經在夏季用電尖峰可以貢獻5%的供電能力；去年核一、核二、核三廠加起來占全國的總發電量不過8%，未來搭配能源轉型計畫，可以確保穩定供電及環境發展，為何還是執意要擁抱核能呢？

 

核能發電有高階核廢料，核一、核二都在新北市，侯友宜若是選擇核電，是否要告訴我們未來高階核廢料的處理方式，核終除役至少要25年，新北市民未來25年該如何來面對高階核廢料，希望可以對外界講明。

 

不要燃煤；不要燃氣；不要核電，侯友宜究竟要用什麼發電？

 

Q3：早知如此何必當初，當時為什麼要重啟深澳電廠，現在放棄電廠是選舉考量嗎？

 

A3：三接也好，深澳電廠也罷，都是在國民黨時代決定、通過環評的。現在因為廠區縮小，同時因為使用先進機組所造成的「環境差異評估」，我們需要維持台灣用電，「不要核能要綠能」，但綠能部分還在發展當中，這些「基載電力」攸關國家安全層面，當然得要更為穩固。

 

民眾需要用電，未避免缺電，用電同時又得兼顧經濟發展，該如何安全、穩定、永續的用電，這是現在能源政策發展的重要關鍵。

 

Q4：方才提到「永續」概念，請問三接通過環評後該怎麼保衛環境？

 

A4：昨（8日）所通過的環評範圍已經縮小到23公頃，回溯「三接」的歷史，早從李登輝擔任總統時代就開始，當時投資的東帝士東雲為「疑似黨營事業」，而這23公頃包含過去已經做過「填海造陸」還有台電使用熱排放的水道的部分，破壞行為是不可逆的，所以將這些被破壞的部分作為接收站。另外，為維護生態，未來會使用特殊工法，保存藻礁。

 

 

（表格設計：放言視覺設計部  鄭羽彤）