賴清德提「主權基金」！科技大老評「風險大於利基」：時機與台灣國情不符...直言「民間企業實力遠超政府」：操作不透明易出現貪污、內線交易

總統賴清德20日於就職週年宣示，政府要成立主權基金，打造國家級的投資平台。對此，科技專家許美華分享過去「反紫光」的領銜者X大哥對主權基金的看法，指出目前時機與台灣國情不符，風險大於利基。

賴清德提出「主權基金」，宣稱要「充分運用台灣產業的優勢，由政府主導，協同民間企業的力量，佈局全球，連結AI時代的主要目標市場；未來通過立法後，政府會考慮前瞻性、必要性，也會協助國內產業在全球的佈局」。他強調，「當前是非常理想的時刻」，並呼籲立法院支持。

對此，許美華昨（22日）於臉書發文指出，其實自己早在一年前，就曾明確反對。如今，許美華再次直言，「沒錯，我是反對台灣成立主權基金」。同時，她也分享過去「反紫光」領銜者X大哥對主權基金的論述。

X大哥喊話賴清德，「主權基金不適合當下的台灣，懇請賴總統三思」。他說明，主權基金在全世界，都是以國外股票為主要標的的積極型投資基金，「主權基金不是壞事，對有些國家而言，更是他們追求長期發展的關鍵佈局」。

X大哥說道，做任何重大決策，都要先釐清目的，「只有想清楚台灣成立主權基金的目的，才能正確評估是否該做，還有該怎麼做」。他表示，賴清德在20日談話中，短短的幾句宣示，「透露賴政府可能不太了解主權基金的本質，更忽略台灣在朝野極端對立的惡劣政治現實下，主權基金可能成為政治毒藥的風險」。

X大哥綜合利弊得失，認為台灣目前並不適合成立主權基金，「從許多面向來看，甚至可以說，主權基金並不適合台灣國」。他指出，世界上主權基金的主要國家有兩類：第一、高度依賴能源收入；第二、有獨大的ㄧ黨政府。X大哥說，這不是巧合，其背後是有脈絡可尋的。

針對第一類國家，X大哥表示，挪威、沙烏地阿拉伯、卡達、科威特等國，皆是代表，「這些國家每天從能源賺進大把鈔票，卻缺乏自己的前瞻性產業」。X大哥指出，環保意識抬頭，使這些國家擔心能源收入的長期展望，主權基金便成為他們替未來世代投資的有效手段，「雖然自己沒有能力發展AI，但手上滿滿的現金，可以拿來投資全世界做AI最厲害的公司；將來AI大好，因為前人種樹，後代就可以繼續享受好日子」。

X大哥說明，這些國家的投資方向非常單純明確，就是找到好公司、當個「沈默」股東，抱長線，僅此而已，沒有什麼「協同民間企業力量」、「連結AI時代的主要目標市場」、「協助國內產業在全球佈局」等虛假幻想。

X大哥指出，「我很明確知道，幾個上述國家的主權基金有投資我的公司，他們從不對公司的經營指指點點，更不會尋求參與董事會，在股東會永遠投票支持經營團隊（他們如果不贊同公司經營方向，出脫股票就好了，不需要跟你囉嗦）」。X大哥說，這些國家的主權基金頂多偶爾拜訪一下，關心公司長期技術和展望，但對短期財報就不怎麼在意。

X大哥以護國神山台積電為例，根據公開資訊，挪威主權基金與多國主權基金，是台積電名列前茅的大股東，「但從沒聽說他們對台積電經營有任何影響力」。X大哥合理推測，中國主權基金可能也投資了台積電ADR，「但他們不會張揚，也不會有人說這有國安疑慮，因為主權基金就是純粹投資，追求長期回報而已」。

X大哥直言，「他們不會說，因為我投資了你的公司，所以希望我們可以結盟合作，更不會請你協助他們國家公司的全球佈局」。X大哥表示，台灣大大小小，身懷絕技的厲害公司太多了，大家本來就隨時在全球積極尋求結盟合作夥伴，實在不需要國家主權基金來幫忙促成，「做這些事情，民間企業比政府強太多了，政府真的沒有能力幫上什麼忙，即使砸了千億美元設立主權基金也一樣」。

而有關第二類主權基金，則是強勢一黨獨大的國家，如中國、新加坡。X大哥指出，這道理很簡單，「投資有賺有賠，當不幸碰上大賠的時候，強勢一黨獨大政府，對政治風暴的風險有比較好的抵抗力」。他續指，「跟第一類國家一樣，他們因此容易維持長期一致的投資策略，不必太在意市場短期波動，基金也因此較有機會獲得好的長期回報」。

X大哥指出，許多支持主權基金的人，都忘了股票投資，三不五時就會面臨大賠，「長期投資回報雖然可觀，但卻難以避免短期的波動風險」。X大哥舉例，全球最大的挪威主權基金，今年第一季就大賠400億美元（約新台幣1兆2272億元），時間往前推移，挪威主權基金2022年度虧損1670億美元（約新台幣5兆元），達總資產的13.3%。他質問，「若發生在台灣，會是怎麼樣的場景？這應該不是倒閣可以解決的吧？」

X大哥表示，台灣既不依賴能源收入，也不是一黨強勢政府，而是全世界稱羨的「世界運算產業中心」。他說，要協助台灣企業在全世界維持競爭力，政府有許多事情可以做，「但砸下鉅資成立主權基金，在世界上四處投資別人的公司，這和台灣公司要『連接AI時代主要目標市場』、『全球佈局』是完全無關的」。

X大哥直言，沒有人規定每個國家都需要設立主權基金，包含美國、日本、英國等金融先進國家，都沒有主權基金；同樣的，德國、義大利、西班牙、瑞士等發達工業國家，也都沒有主權基金。X大哥指出，賴清德強調台灣的主權基金要「充分運用台灣產業的優勢」，台灣產業也確實有很多優勢，「但國際上主要的主權基金大國，之所以需要積極經營主權基金，是因為他們的產業缺乏優勢，才需要利用主權基金另類佈局」。

此外，X大哥也提到，「主權基金一旦成立，立刻要面對的最現實問題是：誰來負責操盤？」 他質問，無論由誰管理、對誰負責，主權基金總要有人負責操盤，「問題是，少則數百億，甚至上千億美元的基金規模，伴隨而來的是龐大的操盤利益大餅和投資績效的重責大任，政府打算如何決定基金操盤人？」

同時，X大哥指出，賴清德尚未明白宣示主權基金的規模，但挪威、新加坡、沙烏地阿拉伯、卡達、阿拉伯聯合大公國、科威特、香港等大型主權基金都超過4000億美元（約新台幣12兆），挪威甚至遠超過1兆美元（約新台幣30兆元），「而這些經濟體都比台灣小」。X大哥再指，「跟台灣特質較類似的韓國主權基金也有2000億美元（約6兆美元），而中國也超過兆美元」。

X大哥認為，操盤手只會有四種可能：政府常任公務人員、外聘專業人才進入政府體制、國內機構法人、國外機構法人。X大哥指出，交給現有體制內公務人員負責操盤是不可行的，「管理規模如此龐大、放眼全球的股票基金，對投資專業的要求極高，政府官員缺乏相關的養成和歷練，不太可能具備足夠的經驗和能力，要他們承擔如此龐大的責任也不公平」。

至於外聘專業人才，進入政府體制來管理基金，X大哥表示，這是可行的，其他國家主權基金也有類似作法，「但台灣的公務體制有辦法延攬這類人才嗎？國際金融是高收入行業，我們能制定合宜的績效獎勵機制來吸引人才嗎？」

X大哥認為，比較容易的做法，是委託給國內和國外的機構法人操盤，「但可以想像，在台灣的現實環境下，立刻會面臨各種尷尬問題」。X大哥質問，「委託國內法人，是像前台北市長柯文哲跟新光集團、威京集團類似的關係嗎？還是『馬友友』、『綠友友』關係？」

而針對委託國外法人，X大哥指出，基金管理的慣例是，基金經理人會得到一個固定百分比的管理費（基金規模越大，百分比越低），這是基金管理人的「保底」收入，可以讓他們聘任專業人士、進行投資分析、支付下單手續費等等。他說明，通常管理費只夠支應例行運作，操盤手要真正賺錢，得依賴另一個更重要的收入，「就是投資利潤抽成」。

X大哥表示，問題在於利潤抽成是「包贏不包輸」的。他說明，如果主權基金有一年績效大好，依據合約，操盤人可以領走可能是天文數字的分紅；但萬一下一年度基金大賠，經理人可不會把之前的分紅利潤吐還給國家，「這樣的情況，台灣的反對黨、媒體、社會大眾可以接受嗎？」

最後，X大哥說道，這些「細節」處理不好，可是會捅出大問題的。他表示，講到主權基金，許多人聽到就覺得很威，想到的都是好處，「但在台灣面臨內外艱困挑戰的今天，我看到的卻是完全不成比例的風險和陷阱」。

（圖片來源：三立新聞、許美華臉書）