讀者投書｜商學院教授幫黃國昌上一堂法律課

灑狗血的黃國昌又來了！

大法官的年改釋憲結果出來了，一切合憲，除了退休大學教授不得領雙薪這一條。

黃國昌對大法官的解釋表示不滿，還見縫插針痛批：「雙薪教授是唯一贏家。」

但學法的黃國昌並沒有提出任何法律見解，支持他對大法官釋憲結果的批判。

沒關係，那就讓我來幫黃國昌上一堂「法律課」，雖然我只是商學院的教授。

一般而言，公務員退休金的本質可分為兩種：

第一、是公務員的福利，支領人必須是沒謀生能力的退休人員。

第二、是公務員的遞延工作報酬，支領人只要符合退休條件即可。

如果屬第一種，退休大學教授再去尋求事業第二春，表示他們仍有謀生能力，沒理由接受國家供養，所以退休金要終止，也就是不能領雙薪。

如果屬於第二種，大學教授一旦符合退休條件，就有權領取退休金，因為這是他們遞延的工作報酬，與他們退休後是否繼續工作無關。

問題是，大學教授的退休金究竟屬於福利或薪資，現有法令規定並不周延，所以才需要大法官解釋，而大法官的見解傾向後者。

如果黃國昌不同意大法官的解釋，他應提出相對的法律觀點予以反駁，而非只是怒批、吸引媒體注意。黃國昌的作為對爭議的釐清毫無幫助。

（顯圖由中央社授權提供）