17:33pm
楊斯棓說，當我們聽到一種說法，同時告訴我們某件事「微不足道、不值一提」，卻又「極度危險、後果嚴重」時，我們可能要先問問「這支矛，是不是正巧刺向了它自己的盾？」
副總統蕭美琴訪問歐洲議會，引來部分學者、在野黨批評，醫師作家楊斯棓昨日指出批評者的三大矛盾，分別為「『微不足道』卻又『極度危險』？」、「『務實』與『象徵』的對立」、「『毫無分量』卻又『得罪美國』？」，他指出，在多元的資訊中保持邏輯的清醒，是成熟公民社會的基石。「我們當然可以質疑外交的手段與代價，但應該在事實與邏輯一致的基礎上討論，而不是被情緒帶著繞圈。」
楊斯棓昨日以「外交的矛與盾：從蕭美琴歐洲行，看政治評論的自我矛盾」為題在臉書發文表示，近日副總統蕭美琴訪問歐洲議會，媒體人黃暐瀚大讚，學者翁履中大酸，國內輿論激烈討論。翁持論這並非真正的「外交突破」，而更像是一場花錢租借場地的「大內宣」，是「假的」、「騙人的」。
楊斯棓再說，這種批判觀點，剛好顯示民主社會的可貴。若在習近平掌權的國度，翁履中可能已經人間跟數位世界雙雙消失，但也許他的兩顆腎臟還會多「活」幾個小時。
楊斯棓並說，然而，當我們仔細檢視這類批評的內在邏輯時，會發現一些有趣的矛盾。這些論述，自相矛盾；既然翁履中以「借場地」貶低這場活動，那請問這場活動的出席者，算是「臨時演員」嗎？
楊斯棓說，「臨時演員」指的是沒有實質關聯、僅為充場面而來的人。但檢視 2025 年 11 月 7 日這場 IPAC 峰會的關鍵出席者，會發現其身分與活動性質高度相關，包含Miriam Lexmann (米里亞姆．萊克斯曼)， 斯洛伐克籍的歐洲議會（MEP）現任議員，同時也是 IPAC 的共同主席。Bernard Guetta (貝爾納．蓋塔)， 法國籍的歐洲議會（MEP）現任議員，IPAC 共同主席，也是 2021 年被中國制裁的歐洲議員之一。Els Van Hoof (埃爾斯．範霍夫)：，比利時聯邦眾議院的外交委員會主席。Eduardo Nakayama (愛德華多．中山)：，巴拉圭（台灣邦交國）現任參議員。Luke de Pulford (陸克．德普爾福德)， IPAC 的共同創辦人與執行董事，組織的核心運營者。
楊斯棓表示，這份名單證實了，這是一場由來自多國（斯洛伐克、法國、比利時、巴拉圭、英國）、具真實民意基礎的現任國會議員及組織創辦高層所共同參與的活動。正因為出席者並非「臨時演員」，批評者才無法在「真實性」（authenticity）上繼續著墨，而必須轉移陣地，開始攻擊活動的「重要性」（significance）——這便帶出了我們接下來要討論的邏輯矛盾。
楊斯棓接續表示，這類批評的第一個論點是，整起事件「微不足道」。評論者將其比喻為「去台大租一間教室開課，然後自稱是台大人」，形容這只是一次「偷渡」，本質上無足輕重，是「猥瑣」、「騙人」的。
楊斯棓指出，然而，同一個論述的後半段，卻又充滿了對「可怕後果」的憂慮。評論者警告，此舉將引來北京的強烈抗議與反制，甚至可能導致歐洲議會官方出面切割，讓我方「情何以堪」。
「這就產生了第一個邏輯矛盾」，楊斯棓直言，如果這件事真的像「租教室」一樣微不足道，根本不值一提，那它又如何能同時具備引發國際政治風波、招致「可怕後果」的能量？反過來說，如果這件事真的「層級高到」足以讓北京和布魯塞爾都必須做出正式反應，那它還能被稱為「微不足道」嗎？一個論點，無法同時宣稱某件事「什麼都不是」和「極度危險」。
楊斯棓續指，批評的第二個核心，是要求政府停止「敲鑼打鼓」，去做「真正務實的事」，例如「把頭壓低」、「私底下去談」經貿或海關程序的簡化。這個觀點的問題在於，它刻意將「象徵性的外交（公開訪問）」與「務實性的外交（閉門談判）」視為絕對對立。
楊斯棓表示，但在國際現實中，這兩者往往是相輔相成的。高層級的「象徵性」互訪，正是為了建立政治互信、打開溝通管道，以便後續的「務實性」工作能夠順利推展。如果沒有「敲鑼打鼓」的政治破冰，那些「務實」的技術官僚可能連談判的門都進不去。
楊斯棓指出，這種批評創造了一個「外交的兩難」，如果外交是公開可見的，就被批評為「演戲作秀」；但如果外交真的完全「低調務實」、不為人知，是否又會被同一批評論者批評為「外交休克」、「毫無作為」？
楊斯棓再指出第三個矛盾，體現在對主辦單位 IPAC（對華政策跨國議會聯盟）的評價上。他說，為了證明這場活動「很假」，評論者必須將主辦方貶低為「毫無分量」。論述中提到，該組織在美國已被共和黨切斷資助，在 535 位國會議員中僅有「十幾二十個」支持者，是一個「偏鋒」、「沒人理」的邊緣團體。
楊斯棓並說，然而，為了證明這場活動「很危險」，評論者接著又說，台灣與這個組織合作，是在做「美國最討厭的事情」，將會嚴重得罪美國未來的潛在執政者。這再次陷入了邏輯的死胡同：一個在美國政壇「毫無分量」、「沒人理」的邊緣組織，如何能同時成為一個「極度敏感」、「足以撼動台美關係」的主要地雷？
楊斯棓說，當我們聽到一種說法，同時告訴我們某件事「微不足道、不值一提」，卻又「極度危險、後果嚴重」時，我們可能要先問問「這支矛，是不是正巧刺向了它自己的盾？」
楊斯棓最後表示，在多元的資訊中保持邏輯的清醒，是成熟公民社會的基石。「我們當然可以質疑外交的手段與代價，但應該在事實與邏輯一致的基礎上討論，而不是被情緒帶著繞圈。」
（圖片來源：楊斯棓臉書、范雲辦公室）
2026.03.13
