蔡鎮宇怒吼掀開的另一張名單：元大金控2席獨董出身金管會局長，這不是巧合是標配

蔡鎮宇這幾天的聲明，矛頭對準的是國泰金，但他點出的問題，放到元大金控身上，一樣站得住——而且資歷規格，毫不遜色。

蔡鎮宇質疑的核心，是國泰金控兩位獨董王儷玲、吳當傑分別曾任金管會代理主委、證期局局長與金管會副主委，對銀行董事長大量兼任外職「視而不見」，質疑金管會檢視內稽內控時是否會因為老長官而輕輕放下。把這套質疑的標準，套到元大金控的董事會名單上，會發現同樣的結構性疑問，一樣存在。

根據元大金控官方公告的第十屆董事學經歷說明，獨立董事王詠心曾任金融監督管理委員會證期局副局長、組長及主任秘書(93年10月~105年6月)、證期局局長(105年6月~109年5月)，以及櫃買中心董事、監察人(105年7月~109年5月)；獨立董事李滿治則曾任中央存款保險公司法務室主任(87年8月~99年8月)、金管會法律事務處處長(99年8月~103年7月)、主任秘書(103年8月~104年4月)、保險局局長(104年4月~106年8月)。這兩人都是貨真價實的金管會局長級退休高層，王詠心更在證期局服務長達二十多年，負責台灣資本市場及期貨市場之監理與健全發展，於擔任證期局局長任內完成多項重大措施，包括強化公司治理提升臺灣資本市場競爭力。

值得注意的是，元大金的官方說法不但不迴避這層資歷，反而正面行銷。媒體報導元大金控公告董事提名名單時，直接點出4席獨董中有3人具備金管會資歷，成為亮點；公司本身的官方文件也明言，本公司將借重王詠心於公司治理、金融監理、金融商品及資產管理之運作實務，以及證券市場之專業知能，深化本公司之營運及管理；並借重李滿治深厚之法學素養、保險監理、糾爭解決經驗，以及法規與內控制度規劃之專業，提升本公司各項營運及管理制度。換句話說，「曾經監理你的人，現在來幫你把關」，在元大金的論述裡，被包裝成一種專業資產，而不是需要解釋或迴避的潛在利益衝突。

這套配置出現的時間點，恰好也是元大投信百億股權轉換案遭少數股東公開質疑的同一個董事會週期。元大投信少數股東提出3點質疑，包括併購特別委員會未揭露成員組成、審議結果報告書僅以百餘字認定涉及百億的股權轉換條件合理，並質疑元大投信營收年增35.6%、稅後純益年增53.4%，卻被以「明年起年成長率跌到2%」這種預估值壓低換股比例。面對這個爭議，金管會銀行局副局長王允中的回應卻是「已轉請元大投信處理」，被律師質疑「有點狀況外」  。董事會裡坐著兩位前金管會局長，公司治理的把關責任，卻被金管會自己轉手丟回去——這個對比，恰好呼應了蔡鎮宇在國泰金案中質疑的同一個問題：當審查者與被審查者之間流動的是同一批人脈，外界該如何相信監理是公平的？

蔡鎮宇的拳頭打的是國泰金，但他點出的問題沒有侯界限——元大金控同樣有兩位金管會局長級退休高層坐進獨董席位，而且公司自己大方寫進公告裡當成「亮點」宣傳。這不是哪一家金控特別敢，是整個產業早就把「請退休局長當獨董」，當成董事會配置的標準動作。蔡鎮宇這一拳，原本只是針對一個人，結果打開的，是整個金融業集體默許多年的潛規則——下一次哪家金控又端出一張寫滿金管會資歷的獨董名單時，外界恐怕不該再覺得這是「亮點」，而該先問一句：這究竟是借重專業，還是預先買好一張免責的保險？

（圖片來源：元大金控官網、三立新聞網）