健保資料要餵AI了嗎？BTC聚焦生醫資料開放　2300萬人的健康資料誰能用、怎麼用？

但這一題如果只寫成「開放健保大數據、台灣AI生醫起飛」，會漏掉現在最重要的制度轉折。就在BTC登場前兩週，台灣新的《全民健康保險資料管理條例》已於8月10日正式施行。衛福部甚至依新法規定，從8月10日至9月8日暫停受理新的特定目的外利用申請，先完成制度轉換。

也就是說，台灣不是在一張白紙上討論「要不要開放健保資料」，而是在一套剛上路的新法律框架裡重新回答：什麼人可以申請？為什麼需要這些資料？可以看到哪些欄位？資料如何去識別？研究完成後如何銷毀或封存？民眾又能不能說「我的資料不要拿去做原本醫療以外的用途」？

這場制度改革其實是被憲法法庭逼出來的。2022年111年憲判字第13號「健保資料庫案」認定，當時法律對個人健保資料的儲存、處理、對外傳輸與利用缺乏足夠法律規範；更重要的是，制度完全欠缺當事人要求停止目的外利用的機制，違反憲法第22條保障的資訊隱私權，因此要求政府在3年內補法。

所以現在談AI使用健保資料，第一件事就必須把一個容易誤解的概念說清楚：不是把2300萬人的病歷原檔直接交給AI公司，更不是把健保資料「賣」給企業。 合法的二次利用必須在受控環境、特定目的、資料安全與審查機制下進行；而新法上路後，民眾的資訊自主權也必須真正被落實。

產業為什麼又如此在意？因為台灣的健保資料有全球少見的完整性。從門診、住院、用藥、手術到長期疾病追蹤，大量人口跨越多年形成一套連續資料。對AI新藥研發而言，這可以用來找出疾病族群、分析治療結果、尋找可能的藥物標的；對智慧醫療而言，也可能協助建立風險預測模型。如果運用得好，台灣真正有價值的資產不只是醫院很多，而是資料可以跨時間、跨院所觀察疾病歷程。

但「資料越多越好」絕對不是唯一原則。AI時代重新識別技術也愈來愈強，一個資料集就算拿掉姓名與身分證號，只要結合年齡、地區、罕見疾病、就醫時間等欄位，仍可能重新推測出個人身分。因此，去識別化、資料最小化、使用紀錄稽核，以及發生外洩後的責任，都不能只靠一紙研究倫理審查。

另一個更尖銳的問題是利益。政府用全民健保累積20多年、由全民共同產生的資料，如果協助一家企業開發出數十億元的新藥或AI醫療產品，公共利益如何回到台灣？是優先在台上市、合理定價，還是研究成果必須公開一部分？這將是資料開放走向商業應用後遲早必須回答的問題。

BTC真正值得看的因此不是一句「加速開放」。台灣最珍貴的生醫資產，可能正是2300萬人共同累積的健康資料；愈珍貴，就愈不能用粗糙的方式開放。 最好的制度不是把資料鎖死，也不是門戶洞開，而是讓值得的研究進得去、違規者帶不走，並讓每一個資料當事人知道自己的權利在哪裡。

這才是台灣「AI＋生醫」能不能走向世界之前，必須先過的一關。