蔣萬安回應沈伯洋穿防彈衣「不只是問A答B」！周玉蔻質疑理解問題障礙：對中共跨境追緝毫無同理心、思之極恐

周玉蔻以「蔣萬安到底怎麼了？」破題指出，沈伯洋出訪日本時穿著防彈背心，不是因為東京不安全；先前訪問美國全程穿著防彈背心，也不是因為美國治安不好。沈伯洋已說得清清楚楚，自己遭中國通緝，出國期間必須注意人身安全，避免發生任何閃失。

媒體當時詢問蔣萬安：「是否可能中國已經對政治人物施壓？」蔣萬安回答：「台北很安全，日本也很安全，但我尊重每個人的考量跟評估。」

周玉蔻直指，這已經不是問A答B，而是牛頭不對馬嘴。沒有人問東京安不安全，也沒有人問台北安不安全，問題核心是一位台灣政治人物遭到中國跨境追緝，出國時因為擔心人身安全，必須穿上防彈衣。記者真正要知道的是，身為中華民國首都市長的蔣萬安，如何看待中國對台灣政治人物施加威脅，但蔣萬安完全沒有回答。

她表示，蔣萬安不提可能的加害者，也不願正視可能的被害者，只好把焦點轉向「環境是否安全」，彷彿只要東京治安良好，中國的跨境威脅就不存在；只要台北獲選安全城市，沈伯洋遭中國通緝的處境就可以一筆勾銷。

沈伯洋隨後也點出蔣萬安回應中的矛盾：「不提可能的加害者，但也不想提可能的被害者，只好講環境。」

蔣萬安14日再度回應，要求外界不要因為選舉「抹煞警察的努力」。周玉蔻質疑，沈伯洋穿防彈衣保護自己，何時變成抹煞基層警察的努力？一名遭中國跨境追緝的人提高警戒，和台北市基層員警是否認真維護治安，根本是兩件完全不相干的事，「這個回答比寶力達B還要寶力達B」。

她以受到威脅的人攜帶防狼噴霧為例指出，沈伯洋隨身攜帶防護裝備，既不是否定警察，也不是指控整座城市不安全。真正造成基層員警疲憊的，從來不是人民保護自己的行動，而是「將帥無能」；長官聽不懂問題，又把基層警察拖進來替自己的失言擋子彈。

蔣萬安下午進入台北市議會備詢前第三度回應，反問沈伯洋到東京穿防彈衣、到美國也穿防彈衣，卻扯到台北市治安，「到底誰在轉移話題，誰在問A答B？」他並引用英國《Time Out》雜誌評比，強調台北被評為全球最安全城市第一名。

周玉蔻認為，蔣萬安講了三次，仍然沒有觸及真正的問題。沈伯洋從來沒有把穿防彈衣歸因於台北市治安，也沒有指控台北市警察保護不力；沈伯洋說的是中國通緝，媒體問的是中國是否已對台灣政治人物施壓，從頭到尾把台北市治安拉進來的人，正是蔣萬安自己。

對於蔣萬安反問「大家就很好奇來問我，這到底代表什麼意思呢？」周玉蔻表示，答案早已寫在問題裡，也由沈伯洋親口說明：因為遭到中國通緝，擔心人身安全，所以出國穿防彈衣，「究竟還有什麼聽不懂？」

周玉蔻強調，這個問題無關政治攻防，也無關台北市長選舉競逐。即使沈伯洋不是民進黨候選人，即使兩人沒有競爭關係，一名台灣人因中國跨境追緝而必須穿上防彈衣，中華民國的首都市長都應該先表示關切、譴責威脅，並要求政府保障國民安全。這是最基本的人性反應，也是民選首長應具備的國家立場，「蔣萬安卻沒有」。

她進一步指出，蔣萬安把一個涉及中共威脅、人身安全與國家尊嚴的問題，壓扁成一場城市治安排名的辯論，再用「尊重個人評估」、「不要抹煞基層努力」及國際雜誌評比，層層包裹自己的迴避。

周玉蔻認為，這種反應也令人聯想到蔣萬安面對利益迴避爭議時呈現的麻木：問題明明擺在眼前，他卻像是看不見責任所在，也感受不到外界為何憤怒；只要丟出制式語言、搬出無關數據，再反過來指責提問者轉移焦點，就以為事情已經獲得回答。

她最後表示，單純的轉移焦點已不足以解釋，「問A答B」也不足以說明。更令人不安的是，蔣萬安可能根本無法進入一位遭中國跨境追緝者的處境，無法理解他為什麼恐懼，也無法感受一件原本應該讓台灣民選首長警覺與憤怒的事。

「蔣萬安到底怎麼了？思之極恐。」