從「丟死貓」到「模仿貓」！周玉蔻：蔣萬安換了戰術，幕僚還是在拍馬屁、不肯面對國王的新衣

黏踢踢不是新招，關鍵是有沒有知己知彼

周玉蔻指出，對手做什麼就跟著做什麼的「黏踢踢」戰術，並不新鮮。金溥聰過去替馬英九操盤，就有如影隨形的「金勾纏」打法，透過迅速跟進對手，稀釋對方的新聞效果與輿論聲量。

但她認為，學金溥聰，不能只學跟在人家屁股後面。戰術背後必須有判斷，不能看見別人做出成績，才急忙照著做。蔣萬安陣營最大的問題，從來不是要不要「黏踢踢」，而是一開始究竟有沒有知己知彼。

周玉蔻接連追問，蔣陣營有沒有認真了解沈伯洋的能力？有沒有看懂選民為什麼願意停下來聽他說話？更重要的是，有沒有誠實評估蔣萬安自己的論述能力，以及面對問題時的應答表現？

她直言，如果只相信現任市長的光環，相信包裝、形象與既有優勢足以應付一切，「那就是輕敵」。

驕兵必敗是警訊，不是選戰策略

周玉蔻援引《孫子兵法》「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」，指出用兵有不同層次，而「知彼知己，百戰不殆」則是判斷的基礎。「驕兵必敗」不是可供選用的戰術，而是自滿與輕敵可能招致的結果。

她分析，蔣陣營一開始把對手看得太小，把自己看得太高，如今忙著跟進對方的創意，卻仍不願檢討最根本的判斷：為什麼對方能主導話題，自己只能追趕？為什麼對方推出的活動有人響應，自己卻需要借用相似形式？

周玉蔻認為，如果答案永遠只是「我們的選戰打法需要調整」，那麼，被保護起來、不能碰的，始終是蔣萬安本人。

問Ａ打Ｂ轉移焦點，換成模仿仍迴避主角問題

談到沈伯洋批評的「丟死貓」，周玉蔻指出，這類操作是把原本應該回答的問題移開，「問Ａ答Ｂ，甚至問Ａ打Ｂ」，讓大家忙著爭論另一件事，市長究竟有沒有回答，反而被擠到一旁。

她認為，最值得追問的是，這種操作替誰免除了責任。當所有問題都能轉向對手，蔣萬安就不必面對自身的不足；當所有批評都被當成政治攻擊，幕僚也不必提醒他，有些問題確實沒有答好，有些質疑應該正面處理。

周玉蔻進一步指出，如今改走模仿路線，也可能落入同一個邏輯：千錯萬錯，都是活動設計不夠好、文宣不夠新、戰術沒有選對，只要換個形式、跟上對手，問題就能解決。至於候選人本身是否需要補強，反而繼續被擱置。

她直言：「這不就是拍馬屁嗎？」

沈伯洋歡迎比較，模仿可能讓差距更清楚

周玉蔻也提到，沈伯洋面對蔣陣營被質疑模仿，表達歡迎對方學習、讓選民比較的態度。同樣讓民眾提問，就能比較雙方活動的公開透明程度，以及回答是否扎實。

她認為，這正是「模仿貓」戰術可能碰上的難題。舞台可以搭得相似，活動形式也能學，但站上台之後，能不能聽懂問題、掌握政策、把事情說清楚，終究要靠候選人自己。

如果只複製形式，卻沒有相應的內容，模仿未必能稀釋對手的優勢，反而可能讓差距更清楚。

周玉蔻強調，蔣萬安團隊真正該做的，是停止把每一個問題都解釋成包裝問題，停止假設主角完美無缺、只需要幕僚換一套劇本。

「從『丟死貓』到『模仿貓』，換了貓，沒有換掉奉承主角的心態。」她在文末寫道：「國王需要的不是另一件被讚美的新衣，而是有人敢告訴他：請先面對自己。」