林維俊 相關新聞

林維俊強調，自台新金2005年得標彰銀後「沒有賣過一張股份」。

這標案仍須金管會審查及同意。

中華郵政在彰銀高價時大量買進，財政部解釋，股價本來就有高低，當時金融股大漲，要看狀況。「財政部不會介入（公股），是由各個公股投資團隊評估，例如郵局的勞退基金。」該名財政部人士建議台新金，應理性面對彰銀改選結果。

「公股當然是輸了！」另一位金融人士強調，台新金沒有輸，應該說是小贏，因為公股大張旗鼓，接手龍巖大部分股份，結果台新金多拿一席。

一名金融界人士表示，彰銀推派的兩名法人代表應該是符合專業董事資格。他進一步說明，「常董要符合專業資格要做三年以上的經理資歷」，法人代表不需任何專業資格，這兩人專業符合，他們在彰銀待3年，不會不符合。

林維俊表示，彰化銀行公告也說明常務董事應該是專業自然人；今日結果「應沒有法律效力。」

林維俊表示，財政部動用周邊這麼多機構，買了這麼多彰銀股票，對全國百姓好不好，留給社會公評，他們不予置評。

莊琇媛指出，自己參與過幾次相關的討論，對他們的看法是「不能光說彰銀造成自己多大負擔，這幾年來確實有從彰銀股利拿到很多收穫，發現資本結構不好，可以多方考量，包括打算怎麼處分彰銀，或怎麼做現金增資，都是考量面向。」

合理退場機制的原則為何？林維俊說明，「沒辦法提出我有什麼標準，因為政府沒跟我們講立場、方向，只能說願意配合政府，就請給我們一條路、方向。」再度重申，當初政府要求台新金開出條件，希望參加標案，如果政府要改變，就請提出退場機制。

即使疫情趨緩，林維俊指出，市場普遍信心不足，導致波動加劇，將出現急漲急跌的現象，但整體而言，對景氣仍審慎樂觀。

「按照彰銀的說法，我們處理前任經營者的爛攤子，卻算在我們頭上！」林維俊下重話，刻意做出不正確的資訊，是嚴重誤導投資人，涉及欺騙外資，不是金融從業人員應有的誠信標準。

凌忠嫄表示，「台新彰銀案」法院還在訴訟當中；她表示，「會發回更審，法院也有些看法」，最主要是認為，彰銀、台新金雙方契約雖長達14年，「但在國外不會有這麼長的契約，對公司治理會有不利的影響，台新金也說過『進可攻，退可守』，台新金目前持有彰銀股份，可在公開市場上出售，在處理上，有很大的彈性」。