「屠殺」人道關懷被窄化為聲援柯文哲個人　資深媒體人鍾年晃批「理盲」又濫情／政治評論家徐千惠：不理性反激起中間選民及年輕世代反感

 

文／放言編輯部資深編輯　黨一馨

 

越演越烈的「屠殺」爭議，涉及殷切的人道關懷，但卻被部分人士窄化成對柯文哲「個人」的聲援，政治評論家徐千惠認為柯P網路義勇軍的闇黑力量，反會激起中間選民及年輕世代的反感；資深媒體工作者鍾年晃則直批「理盲」又濫情，他並爬梳爭議被忽略之處：葛特曼（Ethan Gutmann）是以「中間人」形容柯文哲扮演的角色，並非說柯文哲是「器官掮客」或「仲介器官」，柯辦聲明顯玩弄文字遊戲。

 

 

徐千惠：白色力量變白色恐怖摧毀年輕世代對柯P信仰

 

「屠殺」作者葛特曼4日召開記者會，直指柯文哲是「liar」，雖被柯文哲一狀告上法院，仍不改其說法。在葛特曼「寧願坐牢，也不會更改書中內容」的揭露後，「屠殺」爭議卻被部分人窄化成對柯文哲「個人」的聲援、對真相的圍剿，博仁綜合醫院心臟外科主任蘇上豪只是在臉書上表達看法「比較相信伊森．葛特曼」，便遭大批網友圍剿，隨後博仁的總機小姐被罵哭、醫院網站也被批得一文不值。

 

對於這般「信者恆信、不信者恆不信」的現象，政治評論家徐千惠撰文表示：種種的不理性，及柯ｐ網路義勇軍的闇黑力量，反而會激起中間選民及年輕世代的反感。「當白色力量變成了白色恐怖後，也等同催毀了年輕世代對柯P的信仰。」

 

鍾年晃：葛特曼從未表示柯文哲「仲介器官」柯文哲回應玩弄文字遊戲

 

同時，資深媒體人鍾年晃也撰文爬梳這起爭議當中極易被忽略之處，鍾年晃表示，第一，葛特曼從來都以「中間人」來形容柯文哲所扮演的角色，從來沒有說柯文哲是「器官掮客」或「仲介器官」。但柯辦的回應邏輯明顯不通，柯辦聲明中提到：「柯文哲沒有門診，哪裡有病人」，柯文哲自己則說：「我從來沒有帶過病人去中國接受器官移植」，鍾年晃認為這是典型的玩弄文字遊戲。

 

另，鍾年晃也試著梳理，「所有器官都來自法輪功」這句話的確不是柯文哲說的，柯文哲是轉述所聞給葛特曼，所以葛特曼提到柯文哲對於器官來源「知情」，鍾年晃指出，若這項前提為真，就衍生一個可怕的推論：「如果柯文哲知道器官來自法輪功（這些人當然不會自願捐贈），還安排病人去接受移植，不要說是競選台北市長，恐怕連當醫師的資格都沒有了。」

 

但柯文哲對這件事只輕描淡寫地說：「我只知道器官來自死刑犯。」，這般說法又與葛特曼強調柯文哲知悉的資訊不合，按照邏輯推論，兩人中有一個人提供的資訊為真、有一個人提供的資訊為假，而柯文哲過往的發言習慣並不太好。

 

柯文哲發表之醫學文獻與其所言自相矛盾：葉克膜技術與器官移植相關

 

鍾年晃又表示，葛特曼對柯文哲的指控還有，柯文哲對於中國利用葉克膜增加活摘器官的存活度這樣的現象是「知道的」，並密集到中國教導當地醫生使用葉克膜，間接呼應了葛特曼所言柯文哲「中間人」角色的色彩。

 

鍾年晃留意到，柯辦9月4 日發布的新聞稿提到「葉克膜跟器官移植無關」，但柯文哲早在2000年就曾掛名第一作者出版一篇論文「使用葉克膜支撐的無心跳腹部器官捐贈」在「 臨床移植(Clinical Transplantation)」期刊，裡面明確寫道：「針對心跳已經停止的捐贈者，以葉克膜來維持器官捐贈者腹部血液流動，以延長捐贈器官的活性，提高器官移植手術的成功機率」。

 

2005年柯文哲又在「中國體外循環雜誌」（此雜誌隸屬中國人民解放軍總醫院）發表文章「外科危重患者的體外膜肺氧合支持」，裡頭復提及「利用ECMO（葉克膜）技術可使供腎者得到良好的保護…這些優點使用ECMO應用物超所值」。

 

兩篇文獻多少能夠引導醫學門外漢理解，葉克膜技術與器官移植是相關的，至於相關程度多少，需要醫界人士釐清解釋，但至少非柯文哲所言，是無關的兩項醫學技術！

 

「屠殺」爭議所指涉的活摘器官，不只涉及柯文哲個人，甚至不只涉及台灣，而是普世的人權關切，鍾年晃認為，若把這些質疑導向「重創台灣重症醫學」、「中傷葉克膜」，這就過於「理盲」又濫情。

 

不知者無罪，但若知情還為之，運用醫療專業及教導者角色，以文字遊戲抹滅「中間人」在事件當中佔據的罪惡，那就不只是說謊，而是極大的邪惡。但，鍾年晃也持平表示，這一切都未成定論：「到底柯文哲到中國指導使用葉克膜之前，是否知情應用方式呢？在此無法遽下論斷，仍有待他本人說明。」

 

 

(圖片來源：Ethan Gutmann臉書、柯文哲臉書)