【豁然開朗】《全動法》修正極小，被藍營扭曲傷害極大

面對藍營及親中媒體的猛烈砲火，國防部大打官腔，講得不清不楚，連總統府發言人都講錯了。總統府聲明第一點說：「《全動法》只適用在實施動員時期的『戰時』，『平時並不適用』」，事實上，早在2001年的版本中，《全動法》第2條就已經寫出「動員準備＝平時」「動員實施＝戰時」，也對「動員準備（平時）」有所規定。

藍營批評，《全動法》修正草案是「箝制新聞自由」及「推娃娃兵上戰場」。只要把國防部近日公布的新舊條文對照看過一次，就知道藍營及親中媒體完全是胡說八道。

以主席朱立倫為首的藍營，想把《全動法》打成十惡不赦。事實上，目前關於《全動法》的主要爭議，根本不是草案新增的，而是2001年的版本就有的。

是的，您沒看錯，關於「戰時」對媒體的管制、「平時」對學校學生的編組規劃，歷經了陳水扁及馬英九當總統，也經歷藍營國會過半，一直都長這樣。

這次的《全動法》修正草案，甚至連「新瓶裝舊酒」都稱不上，而是「舊瓶裝舊酒，只是舊瓶上的標籤移動了一下位置」這樣極其微幅的調整。

既然調整極小，為何藍營及親中媒體集體跳腳？原因在於新增的部分是「平時」政府可以對新聞媒體人員做調查、統計、編組、規劃（草案第15條）。

說白了，親中媒體幹部要角、親中網紅擔心草案實施後會被政府掌握，一旦戰爭爆發，這些人會被盯上，無法替中國打資訊戰。

其他草案新增項目，不過就是戰爭爆發前夕，總統發布緊急命令之後，進入戰時狀態的補充性規定，讓戰時金融秩序及物資管制有更完整的法源。這部分就算不修，既不影響總統發布緊急命令，也不影響發布後的效果，頂多就是在法理上比較沒那麼漂亮。

至於緊急命令會否被濫用，跟這次的草案根本沒關聯，因為緊急命令的制度本來就有了（《憲法增修條文》第二條第三項、《國防法》第24條）。

《全動法》修正草案是把《國防法》再度整合，對緊急命令的發動條件完全沒有改動。（緊急命令的條件：避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，行政院會議之決議，立法院十日內追認。）

閉門造車、溝通失能的國防部

問題來了，既然變動小之又小，修法的迫切性在哪？為何國防部沒有對草案做好跟大眾溝通的準備？為何本土派人士在消息爆出前也毫不知情、一頭霧水，連怎麼幫政府辯護都不知道？為何這些關乎國安的修正（即使修正幅度微小），國防部擁有充沛行政資源，卻連話都講不清楚？

平心而論，《全動法》修正草案確實是在法理上更漂亮，更完備，以學術研討的角度來說，施行起來還是有所進步。但政治攻防、現實世界不是學術研討會，不是幾個學者律師開幾場會說了算，而要考慮到親中陣營的抹黑打爛仗，對民眾的解說與宣傳。

國防部好像認為，只要公布修正草案的新舊條文比對，就已經盡到說明責任。如下圖所示，截至3/3凌晨3點，國防部公告只有451次下載，新舊條文對照也只有2220次。這還是藍營及親中媒體盡全力炒作打擊下的結果，原本關注的量更少。換言之，絕大多數的民眾都是看媒體怎麼報導此事，絕大多數的民眾都已經被親中媒體誤導，會去看條文對照的民眾是少之又少。

再者，這次藍營主要攻擊點有二：「箝制新聞自由」及「推娃娃兵上戰場」，這兩點明明就是無稽之談，因為《全動法》從2002年的版本就有本次爭議的規定，下圖節錄了2002年6月28日《動員實施階段大眾傳播事業及從業人員管制辦法》，從中可知動員實施（戰時）對媒體的管制，2002年的版本就有規定，對於違反規定者卻只說「依緊急命令為必要之處分」，換句話說，這次的《全動法》修正草案，至少有明訂罰則，而不是像過去一樣空白授權。