余正煌涉不法吸金5000萬元...粉專回顧2022年林智堅論文案「4點真相」...評余正煌：心術不正、會為自身利益「反咬恩人」

台北市調處偵辦一起投資債券案，竟查出曾控訴前新竹市長林智堅論文抄襲之新竹市調查站調查官余正煌涉入不法吸金5000萬元。對此，粉絲專頁「黑暗流浪者」今（27日）回顧2022年，林智堅論文遭爆抄襲一事，釐清4點真相，指出該篇論文應是林智堅與其指導教授陳明通共同完成原稿，再交由余正煌寫完論文並搶先發表。該粉專批評，余正煌心術不正，會為了自身利益反咬協助他畢業的恩師與恩人。

粉絲專頁「黑暗流浪者」今日於臉書發文表示，「隨著余正煌持續大翻車，我覺得應該要好好重新談談2022年那場令人心碎的地方選舉中發生的事，也就是讓林智堅在鋪天蓋地的追殺之中被迫退選，政治生命終結的論文案」。粉專以4點釐清林智堅論文案事實：第一、題目是關於2014年新竹地方選舉的論文只有三篇，作者分別是林智堅論文指導教授陳明通、林智堅和余正煌。

第二、林智堅的指導教授是陳明通，余正煌的指導教授是李碧涵，不是陳明通，陳明通是他的所長兼口委。第三、地方選舉跟陳明通的專業領域有關，而不是李碧涵的專業領域。粉專指出，陳明通的研究專長是政治文化、政治發展、大陸問題研究、選舉及投票行為、派系政治，李碧涵的研究專長是全球化、國家發展策略、經濟社會發展、就業體制改革。

第四、余正煌當時已經是最後一個學期，在那之前他整整五年半寫不出論文，是求助於陳明通後才趕快換題目寫完順利畢業的。針對以上論述，粉專表示，「余正煌如果沒有陳明通的幫助，是不可能在短短半年內寫完論文畢業的」。

粉專質疑，余正煌整整五年半寫不出論文，換的題目又不是指導教授的研究專長，「哪可能馬上打通任督二脈快速寫完？」粉專批評，「肯定是陳明通有給資料，甚至是範本讓余正煌直接去做、抄、改的」。

「余正煌所引用的資料，肯定是來自於新竹市長林智堅，畢竟只有他的團隊拿得到這些資料」，粉專續指，余正煌所用的範本，「要嘛是林智堅寫的原型稿，要嘛是陳明通手上的稿（但可能也是由林智堅主筆）」。粉專認為，陳明通本來只是要跟林智堅一起做研究，後來為了幫余正煌順利畢業，乾脆讓兩個學生一魚二吃，「有寫過論文的都應該知道可能性就這些嘛！當然這是陋習沒錯，但懂的人應該就懂阿！」

粉絲專頁接續表示，「最不可能的情形，就是林智堅抄襲余正煌」。他解釋，資料是林智堅給的，題目跟稿都是陳明通給的，余正煌才能急就章完成，「所以按照正常邏輯，那些東西一定是有人先寫好的，最有可能的當然就是林智堅跟陳明通一起先完成原稿，只不過是交給余正煌寫完論文先發表而已」。

粉專質問，「這樣怎麼能說林智堅抄襲余正煌呢？那是他原本就已經在寫的題目欸！」、「一個本來就在寫的人，有必要去抄一個換題目急就章完成論文的人？」他續指，「更何況題目還是2014年的新竹市地方選舉，也就是林智堅自己的選舉，他肯定是最了解選情、手上資料最多的人嘛，有必要去抄襲余正煌的碩論嗎？」、「余正煌那篇論文還是根據他提供的資料才寫出來的欸，怎麼想都不合邏輯」。

該粉專認為，當初林智堅論文抄襲案，「最接近真相的情況，就是余正煌拿了林智堅和陳明通給的資料跟稿，先寫成論文並發表，再反過來說後來才寫完論文的林智堅抄襲他的論文」。粉專評價，考量余正煌當時已經涉吸金案，「顯然此人的心術不正，絕非善類，會為了自身利益而反咬協助他畢業的恩師和恩人，也就不意外了」。

粉專續指，「那些當初全力為他講話的藍白黃，以及選擇相信余正煌而非林智堅的人，如今全都翻車翻到山谷底下了」。同時，粉專也批評台大學倫會，「從前台大校長管中閔到蘇宏達，一開始就沒有把林智堅當成一位學生，而是當成一個政治人物在批鬥，所以這是一場徹頭徹尾的政治事件，而非學術倫理問題」。

粉專痛批，「學倫會完全不採信林智堅的說法，無視所有不合理的環節，並直接撤銷林智堅的學位，完全不給他任何補正機會，而給予學生補正機會是學校通常會做的事」。他接續批評，「台大為了政治立場，不惜這樣充當打手，讓學倫會跟校譽都蒙塵了」。

粉專感嘆，「如今回顧這一切，實在不勝唏噓，選舉結果已經無法改變，林智堅的聲譽與政治生命也回不來了」。他指出，對資訊的判讀能力決定了政治判斷力，政治判斷力決定了政治選擇，而政治選擇決定了一座城市甚至台灣的未來，「我真心希望台灣人能夠從這些慘痛的經驗中記取教訓，不然在藍白立委持續賣台、中國又一直派船隻切斷台灣的海底電纜跟無預警到台灣附近進行射擊訓練的情況下，台灣剩下的犯錯空間已經不多了」。

（圖片來源：臉書＠黑暗流浪者、民視新聞、三立新聞）