黃國昌播示範帶錯在哪？ 陳時奮列三點黃「應知要件」、指「嚴重道德瑕疵」：有這種「詐欺」之徒乃國家不幸！

民眾黨立委黃國昌立法院質詢播「示範帶」爭議持續發酵，筆名「翁瑞達」的旅美教授陳時奮昨18日發文指出，黃國昌能否在國會播放示範帶質詢官員需要符合「三項要件」，這對具備法學背景的黃國昌應不陌生，除非其法學素養不如一個商學教授。他也批評，撇除示範帶問題，用詐欺手段挖坑給法務部長跳仍有「嚴重道德瑕疵」，更斥責立院有黃國昌這種「詐欺」之徒，實屬國家與社會的不幸。

黃國昌近日於立院質詢法務部長鄭銘謙關於檢察官偵訊手段時，播放疑似京華城偵訊錄音，遭鄭銘謙當場譴責黃於國會播放偵訊內容，並質疑錄音檔為AI生成；對此黃國昌才脫口是「示範帶」。後續法務部也發聲明譴責，黃國昌嚴重誤導視聽、對審判中的案件進行干預。

陳時奮提到，黃國昌主張可以在質詢時播放「示範」的偵訊光碟，且公開放棄言論免責權，要法務部趕快啟動偵辦，看他犯了什麼法；外界也質疑光碟的來源、內容的真偽，以及是否侵犯當事人隱私，甚至涉及違反個資法。

陳時奮對此表示，「我的回答是可以，但⋯⋯。」這裡的「但」字才是爭議的焦點，黃國昌當然可以在質詢時播放「示範帶」，但必須遵循一定的程序，包括三項要件：

一、事先揭露：黃國昌宣稱他使用「示範帶」，是為了達到示範效果，讓法務部長體會何謂偵訊威脅。黃國昌的「示範」說詞聽似合理，其實只是事後的狡辯。

如果黃國昌只為了「示範」何謂偵訊威脅，他在播放錄音帶之前必須警示法務部長，這只是模擬的偵訊，不是真實的偵訊錄音檔；問題是，黃國昌並無事先揭露，而是在法務部長指出公開播放偵訊光碟的行為不當後，黃國昌才改口他播放的只是「示範帶」。

就算黃國昌的「示範帶」說詞屬實，他的行為也有嚴重的道德瑕疵：挖了一個坑讓法務部長跳。還好我們的法務部長警覺性高，沒有掉入黃國昌的陷阱。

二、當事人同意：雖然黃國昌的「示範帶」內容沒有指名道姓，但對柯案熟悉的聽眾仍可辨識錄音檔裡面的人物。黃國昌使用真實人物製作「示範帶」，已涉及透露他人的隱私，必須事先徵求當事人的同意。若黃國昌未取得當事人的同意，他製作與播放「示範帶」的行為，也涉及告訴乃論的侵權。

三、內容虛構：若黃國昌播放的確實是「示範帶」，其內容必須出於「虛構」，不能有「真實」的偵訊對話，否則就是洩密。黃國昌是否涉及洩密很容易判定，法務部可比對黃國昌的「示範帶」與柯案的「偵訊光碟」，若兩者有重複或高度近似的內容，黃國昌必須交代對話內容的來源，並負起洩密的責任。

如果黃國昌的「示範帶」內容來自「偵訊光碟」，法務部必須究辦，否則就開了一道合法洩密的大門：任何人都可重新錄製偵訊光碟，再用「示範帶」的說詞脫罪。

因此陳時奮下結論，黃國昌質詢官員時可否使用「示範帶」？當然可以，但要符合上述三項要件。他指出，黃國昌具法學背景，對這三項要件不應陌生，除非他的法學素養不如一個商學教授。

陳時奮也批評，就算黃國昌的「示範帶」使用虛構的對話，也取得當事人的同意，他的行為仍有嚴重的道德瑕疵，就是使用詐欺手段挖坑給法務部長跳。他更直言：「我們的立法院有黃國昌這種詐欺之徒，實屬國家與社會的不幸。」

(圖片來源：三立新聞網、陳時奮臉書)