【豁然開朗】黃國昌的「高虹安」討罵戰法

黃國昌近期一連串爭議性舉動，從推動法庭直播到拒絕參加國安簡報，再到質詢時播放法庭「示範帶」，看似荒腔走板，實則是精心設計的聲量炒作策略。身為民事訴訟法學者，黃國昌深知這些言行的法理問題，卻故意「內行裝外行」，為了博取聲量不惜討罵。

法庭直播：黃國昌政治操作的墊腳石

黃國昌主導的法庭直播修法，最嚴重的問題不在技術層面，而在於會造成審判印象的破碎化。法官必須全程親自蒞庭，掌握完整的審理脈絡，但觀看直播的民眾卻未必會全神貫注。短影音氾濫下，與會人士的微小動作往往被無限放大，司法信任只會倒退嚕。

再者，直播也可能影響證人的作證意願，涉及重大刑案的目擊證人，可能擔心被告同夥或未到案共犯看到直播後進行報復。或是證人的證詞雖然真實，卻會影響其個人的社會形象，因而不想作證。這些都會影響司法發現真實的目標。

黃國昌明明知道法庭直播爭議多，需要大量配套措施與社會溝通才有機會實施，卻舉著公開透明的大旗持續推動，動機昭然若揭：透過法務部及法律實務者對直播的疑慮，塑造「現在司法界不敢直播，足證柯文哲案審理不公，不想被民眾看到」的虛假印象，打擊司法威信，把柯文哲拱上犧牲者的神壇，換取自己「神之代言人」的政治利益。

對黃國昌的支持者來說，「直播」意味著「公開透明的新政治」。但諷刺的是，黃國昌自己的政治歷程卻充滿暗箱操作：他如何加入民眾黨？如何跟柯文哲商談？如何跟時代力量決裂？這些關鍵的政治過程，黃國昌有直播過嗎？

國安簡報：向中國示好的政治表態

黃國昌拒絕參加國安簡報，表面理由是「不能直播」，實際上是在向中國示好。國安簡報背後意味著「川普的考題」——美國對台灣國防的警示，以及後續必要的軍購。黃國昌故意不出席，等於告訴中國：沒必要理會美國的對台政策。

身為法學專家，黃國昌明知國安機密、外交談判、軍事策略不適合直播。但為了炒作聲量，他寧可犧牲國家安全的法學常識，堅持用「直播」當作拒絕的藉口。

國民黨原本正想著如何避開國安簡報，透過黃國昌的一馬當先，剛好給了朱立倫打蛇隨棍上的契機。在黃國昌「護駕」下，原本對國安簡報表示有了解意願的朱立倫，藉此退出國安簡報。藍白刻意佔據「不知國安者無賣國」的滑頭地位，也玉石俱焚的塑造賴清德朝野溝通力不足，結果將會是葬送了藍白陣營的國際信任度。

AI音檔：玩弄資訊落差的惡質操作

黃國昌在質詢時使用真假難辨的「示範帶」，這是在玩弄資訊落差。對於法律有概念的民眾，自然知道這是透過科技模擬、剪輯變造的資訊，在法院審判上不具備證明力。但對於法律或科技沒概念的民眾，將會信以為真，以為這是法庭實際出現的場景。

這種操作手法妨害司法公正，對民主制度直接破壞。王義川告發黃國昌偽造文書罪，完全有其必要性。一個國會議員在質詢時使用虛假證據，然後用「示範」當作脫罪理由，這種行為如果不受到法律制裁，將會開啟惡劣先例。

窮途末路的政治投機

黃國昌對政局的實際影響已經不大。他去年早已帶領民眾黨做出關鍵決定，就是當藍營的附屬，趁機吸收藍營支持者。民眾黨既然已經是小藍，就不再是搖擺的關鍵少數。實際上，目前是藍白穩定過半的國會，黃國昌相當於傅崐萁的副手。

民眾黨缺乏地方組織與執政資源，政黨路線又與國民黨高度重疊，除了侵蝕國民黨選票外，別無出路。窮途末路的黃國昌，只能仰賴「討罵」博取聲量，透過被本土派批評，建立他在藍營心中的正面印象。

這種炒作聲量的模式，已經在徐巧芯、王鴻薇等藍委身上印證會罷免纏身、業力引爆。但對於政治前路搖搖欲墜的黃國昌，被罵反而是他突破政治困境的方式。這種模式過去在高虹安的新竹市長選戰中獲得成效。一邊用偏激言行激怒綠營，一邊鴨子划水跟地方建商及財團打好關係，藉此融入地方利益團體。

快打快收，避免延長戰

黃國昌故意做錯事，當然要批評。但批評的速度要快，快打快收，避免拖延戰。黃國昌這次以資格論攻擊苗博雅，就是戰略性的延續議題，逼得高聲量的苗博雅必須持續跟黃國昌纏鬥。

越罵黃國昌，他越是開心。為了避免黃國昌的陰謀得逞，對於他的錯誤言行，我們必須迅速糾錯，迅速結束話題，不要讓他有長期炒作的機會。讓他的政治生命自然凋零，遠比讓他透過爭議獲得關注度來得有效。

黃國昌的討罵戰法，本質上是政治投機的極致表現。當他無法透過正當的政治競爭獲得支持時，就轉而透過惡質操作博取關注。這種模式或許能讓他短期內維持聲量，但長遠來看，只會讓台灣政治品質沉淪。

(圖片來源：民視新聞網；示意圖製作：放言視覺設計部　傅建文)