「圖利罪」判決灰色地帶？高志鵬案疑點重重 律師黃帝穎：民代開協調會都有犯罪可能

 

民進黨前立委高志鵬被控藉關說國有非公用市場用地承租價購案，收賄50萬元，更二審被依「圖利罪」判刑4年6個月，已入監服刑。黃帝穎律師今日接受Hit Fm聯播網《周玉蔻嗆新聞》專訪時認為，此案判決反覆，從無罪到重罪、定讞的爭議非常多，且以此案為基礎，未來各級民代在選民服務時，都有可能犯「圖利罪」。

 

黃帝穎表示，高志鵬案確實有質疑處，包括用「非主管或監督的圖利罪」來判刑。他因此質疑台灣的立法委員、議員等各級民意代表，各自職務範圍到底多廣？此案中，最高法院認定高志鵬犯「圖利罪」，此結果導致未來將會用同樣標準來檢視各級民代，他們在處理選民服務時，包括開協調會、找行政機關參與等，在「圖利罪」情況下，上述內容皆是犯罪可能。

 

二審無罪　更一審重判7年

 

媒體報導高志鵬收賄50萬元，不過最高法院並沒有認定這筆金額是「收賄」，是認為高志鵬去「圖利」他人。此案爭議那麼大就是因為，曾經在高等法院判高志鵬「無罪」的理由是，立委職權與國有財產署要不要出租土地是無關的。

 

黃帝穎指出，當時高志鵬的選民服務內容是，選民希望承租台中一筆國有土地之後讓售。高志鵬遂開了協調會協助，不過助理卻跟選民收了200萬，其中50萬以匿名方式捐給高志鵬，當然此筆不符合政治獻金法的規範，所以是「收賄」。更一審認為，高志鵬收了50萬去幫民眾「喬事情」，是違背職務收賄，改重判7年。

 

曾判過「無罪」，也判過「重罪」，後來折衷採取4年6個月的徒刑定讞。黃帝穎認為，司法會受到很多人民的質疑，就是因為許多這樣的情況，見解「莫衷一是」，同一個事實，有判無罪也判有重罪，到底該相信哪個法官所判的？黃帝穎也坦言這種事情很常發生。

 

此案另一個質疑點是，司法院現在推了一個即將上路的新法案，「大法庭制」。以後只要法律見解上的歧異，希望可以透過大法庭來統一解釋。然而，高志鵬案從2007年開始延宕多年，現在新制上路前突然定讞？完全沒機會進行統一解釋的空間。

 

各級民代的警惕

 

主持人周玉蔻詢問，高志鵬宣稱要提非常上訴，有機會嗎？她舉例2006年「洪奇昌、吳乃仁台糖售地案」，當事人前立委洪奇昌要求重新審判，且達成「無罪」定讞。周玉蔻表示，將兩個案子放在一起，值得大家拋棄政治好惡來檢視，尤其是對現在的民意代表，可作為一個警惕！她認為若助理收錢後再匿名捐款當政治獻金，且在司法過程當汙點證人，是很不利的情況。

 

黃帝穎表示，確實在此案中助理收了200萬，再給老闆高志鵬50萬。關鍵的是，助理聲稱一切老闆都知情，更在調查中轉為汙點證人，凸顯了「經驗法則」上的合理問題，正常收賄狀況下，是老闆收150萬，還是助理？

 

收賄不重要　「圖利」沒結果

 

此案在最高法院的判決中，跳過「經驗法則」的收賄問題，直接認定「圖利罪」。此罪對民意代表影響很大是因為擴張了認定範圍。像是立委的「主管或監督範圍」，在法律上有審預算、法案等，不過此案下恐變成民代開個協調會後，都有可能涉及「圖利罪」。

 

黃帝穎指出，更嚴肅的問題是，此案中這位選民最後「讓售未成功」，高志鵬沒有幫到「圖利結果」，還是被判「圖利罪」。

 

周玉蔻提問，高志鵬已入監服刑，還有非常上訴的可能嗎？黃帝穎說明，非常救濟管道有兩種，不過通過可能性都不高，所以洪奇昌案是「萬中無一」的例子。

 

黃帝穎進一步表示，高志鵬案非常上訴也並絕無可能，因「圖利罪」把立委的職務範圍定義在哪，確實需將「非主管或監督之事務」明確化。且此案中「收不收賄」並不重要，所以立委開個協調會，行政機關有相關配合，皆會造成犯罪可能。故各級民代在做選民服務時，基於高志鵬案，都需要戒慎恐懼。

 

 

（照片由Hit Fm《周玉蔻嗆新聞》製作單位提供）