【豁然開朗】藍白毀憲亂政，卻不敢面對重選民意

 

五年來，台灣政壇最廉價、也最被濫用的指控：獨裁。這成了藍白的萬能遮羞布。

 

2020 年 12 月，《亞洲週刊》封面把蔡英文定調為「民選獨裁」，這不是偶然，而是把民主制度中的權力行使，重新命名為獨裁；同時，把真正的獨裁中國，粉飾成「其實也沒那糟」。

 

這是種認知置換：一方面，把台灣民主的正常運作，說成威權的徵兆；另一方面，把中國的實質威權，稀釋成「兩岸都一樣」的相對主義。對不願面對中國威脅的人而言，這是最舒適、也最廉價的認知出口。

 

這個敘事有效。它讓藍營可以在不碰中國的情況下，攻擊台灣的民主；也讓親中話語獲得一層看似「批判權力」的遮羞布。於是，從蔡英文第二任開始，「獨裁」成了藍營最省力、也最萬用的政治標籤。

 

五年過去，標籤沒換，只是貼得更頻繁。

 

賴清德 2024 年 5 月就任後，「獨裁」照樣被喊；柯文哲捲入京華城弊案、遭羈押調查，白營不看司法證據，只要制度運作對藍白不利，永遠只會喊：獨裁。

 

當「獨裁」喊到失去說服力

 

問題在於，語義有能量上限。

 

任何一個有力的陳述，不論是基於事實（例如中國威脅），還是基於詭辯（例如民選獨裁），只要被反覆使用，語義能量就會遞減。而這一次，藍白自己撞上了臨界點。

 

如果台灣真的是獨裁國家，如果賴清德真的在「毀憲亂政」，那麼，為什麼是到今天，行政院才第一次選擇不副署法案？

 

一個真正的獨裁體制，不需要等五年，不需要等覆議被否決，不需要等法案逼近財政與憲政邊界，才動用憲法第 37 條這個極端、罕見、政治成本極高的手段。

 

正因為台灣不是獨裁，這個手段才顯得突兀；也正因為它不是日常操作，「獨裁」這個詞在此刻，反而失去了原本的說服力。

 

癱瘓憲法法庭，自食惡果

 

更諷刺的是，藍白今天的困局，是自找的。

 

在先前的立委擴權爭議中，藍白的條文被大法官判定違憲，結果不是修正法案，而是癱瘓憲法法庭。修《憲法訴訟法》、拉高判決門檻，再封殺大法官人事，讓憲法機制失靈。

 

當憲法法庭被廢掉，受傷的不只是司法權，也包括立法權自己。

 

今天，當行政與立法真的發生僵局時，原本可以交由憲法法庭處理的衝突消失了。結果不是行政權被關進籠子，而是獲得更大的空間。

 

藍白為了逃避違憲判決，親手拆掉了制衡行政權的最後一道制度閥門，這是一個典型的聰明反被聰明誤。

 

不敢倒閣，也不敢承擔

 

如果，藍白反對獨裁，那麼，他們應該勇於面對民主，面對民意。

 

但是藍白不敢倒閣。

 

在台灣的制度設計裡，如果立法院真的認定行政院違憲、失職、甚至獨裁，唯一具有實質效力的反制工具，就是不信任案，也就是倒閣。

 

但藍白選擇不用。

 

白營在柯文哲與黃國昌相關爭議纏身下，八席立委能否維持，本來就是問號；藍營若倒閣重選，區域立委提名勢必引爆內戰，優勢區爭奪激烈，搖擺區風險極高；一旦倒閣，國會重選，藍白未必還能維持現有多數。

 

更重要的是，倒閣意味著訴諸民意、承擔後果。而藍白現在最不想做的，就是承擔。

 

拒絕進入責任場域

 

立法院長韓國瑜拒絕出席國政茶敘，其實也是同一邏輯的延伸。

 

理由不是禮節，也不是所謂的鴻門宴，而是一句話：不能代表合議制立法院發言。藍營每個立委的潛台詞都是：我有權力，但我不想負責。

 

王金平說得很清楚：茶敘可以去，不可能作成決議。這本來就是院際互動的常識。被拒絕的，從來不是決議，而是責任場域。

 

韓國瑜不去，還有個很深的盤算：他知道去了，沒跟賴清德翻桌，藍營會對他失望。但是他跟賴清德翻桌，搖擺選民會對他失望。他在看風向，在避戰。如果對抗賴清德真的是主流民意，韓國瑜不會放過機會。

 

韓國瑜在兩個月前的國慶致詞，參雜政治攻擊，如今卻不敢茶敘，答案很簡單：風向變了。

 

戰場拉回起跑線，2026 才真正開始

 

至於綠營，也不能太早鬆懈。這一波不副署，不會帶來民意暴漲，只是避免了災難：中央執政不再被財政與制度癱瘓；藍營地方縣市長也不再 2026 前握有大量銀彈。

 

戰場回到起跑點。藍營會記得 2018、2022 的地方大勝，那時，綠營國會過半，重點在地方；而上一次「焦點在國會」的選舉年，是 2014。

 

2014 年，國會焦點是服貿與太陽花；2026 年，國會焦點是藍白毀憲亂政，破壞現況平衡。

 

框架不同，但「國會失民心、地方翻盤」的邏輯，可能再次啟動。

 

選戰的號角，已經吹響了。

 

 

（圖片來源：賴清德臉書、卓榮泰臉書、行政院、立法院、維基百科；示意圖製作：放言設計部　傅建文）